主题：nova2000的监察数据库（总则，规范和实施细则） -- nova2000

nova2000,***上面这个帖子是你举报的吗？ [ **** ] 于:2011-10-08

如果是你举报的，不管你举报理由是否成立，当你举报后，我认为你不宜再给出监察意见，而应让别的监察来做评判。尽管我没有看到对于此种行为的禁令，但我还是认为自己又做举报人又给出监察意见的行为不妥，背离了做为一个监察应有的客观独立的自我定位。

监察的独立性请勿滥用 [ nova2000 ] 于:2011-10-09

nova2000已经在民不举官不一定不究的帖子里面写了为啥要既做运动员又做裁判员

作为一个监察如果只是等待民来举，做事后处理，当然可以维持独立

不过nova2000认为监察的义务不仅仅在事后治病，预防也一样的重要

监察走在路上看到一个喝了酒的人正在驾驶汽车，那么是等待他出事故民来举的时候出现还是立即就自己先举报然后进行处罚制止呢？

显然前者的做法不违反任何规则，也满足了独立

后者的做法违反了规则，不满足独立

现在立法已经将酒驾入刑，而不是等到撞了人再入刑

酒驾入刑就是要监察主动出去寻找喝酒驾车的人，按照您的说法，这就是自己举报，自己给出判罚意见，这显然也就意味着缺乏独立了，也是您认为不适合的行为

撞了人然后监察等待其他人举报自然符合自己不是举报人，于是也就符合监察应有的独立性了。

可是为啥那么多人支持酒驾入刑的做法呢？这不是背离了监察应该有的独立的自我定位么？

在这里，nova2000没有提到客观，nova2000的判定是否客观，nova2000在铁腕整顿血洗西西河的帖子里面已经说了，nova2000会在前面公开自己的判决结果，并将判决的原因写出来，让大家看那是否客观，如果客观大家就跟着我一起赚钱，如果不客观，大家尽可不理。nova2000相信自己给出的监察意见是否客观所有的人和所有的监察心里都有一杆秤，如果nova2000的给出的意见客观，那么多数监察也必定会得出一样的意见，最后的系统判决也会得出和nova2000一样的意见。

而系统判决和nova2000的判决是否一致，大多数监察和nova2000的意见是否一致，这些西西河都是公开的，所有人都可以查到。

nova2000认为，判断一个监察是否能够客观，是要以数据说话的

至于监察应该如何的独立

nova2000想到了西西河监察的处理原则，一个帖子是否违规不在于他持什么观点，而在于他是否有利于有益讨论的继续

nova2000的做法就是类似酒驾入刑这种非独立的做法，他确实是非独立的，但是大家都支持这么做，为啥没人质疑他的非独立呢？

因为按照您的保持独立的方法，那就是一个监察查到酒驾后，上报但是不处理，让酒驾的人继续在陆上行驶，直到遇到其他监察为止

至于公正，上面的这个帖子是否是灌水，上面的这个帖子是否谈论的是与这个主题里面其他帖子讨论的都没有一点关系的内容。这个帖子发布在这个管理专用的板块里面是否合适，我想所有监察自己心里都有一杆秤，

管理议事这个板块里面有多少帖子呢？

管理议事板块中有没有存在一个和这个帖子内容一样的，帖子里面说的内容和管理议事一点关系都没有呢？

一个都没有，

显然，所有监察都知道这个是一个什么板块，在这个板块里面都该发布什么内容

俗话说上梁不正下梁歪，每个人都在现实生活中痛恨管理层的特权，痛恨管理层制定规则而自己不遵守规则

nova2000在血洗西西河的帖子里面就说过，无论谁违反版规，哪怕他是监察，nova2000也绝对不会手软

西西河一共才有多少个监察？

不过13个，nova2000自成为监察以来，这已经是第二个违反版规的监察的帖子，而且还是在管理议事区违规

西西河有多少会员？nova2000不知道，上百万总有

要想纠正他人违规，自己必须率先垂范