主题:【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭
我想说的是,万晓西的“专业研究”根本不值一提。而您把那些莫名其妙的东西作为“用主流经济学(也就是西方经济学)方法对消费者价格做专业研究以后得出的结论”推销到这里来,正是在散布不堪一击的信息。
这个问题,与通货膨胀的实际情况无关。退一万步说,即便实际的通货膨胀程度与万的结论一致(真要那样,万应该去做算命先生,因为他太能蒙了),也不能改变那篇文章不值一提、您散步的信息不堪一击这样的事实。
只要是人,管他是中国人外国人,古代人现代人,有几个不知道“贿赂”这事?这不是中国独有的,更不是这几十年来的新生事物。而要把贿赂的“价格”放到通货膨胀的计算因素当中去,未免太幽默了吧?
您和万的这种思路,与“专业研究”不沾边。首先,为什么要拿这两类人相比较?他们的生活方式、消费模式、生活负担完全不同。比方说,您觉得其中哪一类人存下的钱多呢?
官方数据有问题,不等于您就可以信口开河。
- 相关回复 上下关系8
🙂1978年的50元等于2005年的3000元 27 北大28楼 字451 2011-09-23 19:31:22
🙂万晓西的“专业研究”? 4 西伊 字820 2011-09-28 01:50:38
🙂我散布不堪一击的信息吗? 12 北大28楼 字355 2011-09-28 13:22:42
🙂关于万晓西的“专业研究”,您正是在散布不堪一击的信息。
🙂庆祝自己首次获得小草!谁投的草,您能说服我吗? 西伊 字0 2011-09-29 23:39:38
🙂说说我对liminqi这两句话的理解 13 南京老萝卜 字807 2011-09-29 07:59:25
🙂其实我与您的理解并无太大出入,不过您似乎跑题了 2 西伊 字963 2011-09-29 23:37:01
🙂你没理会liminqi的用意:用主流打主流的脸 隔墙有耳 字128 2011-10-12 04:36:50