主题：【原创】中国机构改革的出路，兼复井底望天兄 -- 一介书生

1、所谓的5种试点模式。

撤乡并镇刚才已经解释和具体了，至于成功的原因，下一步正文谈。

三办一所、综合改革、一办三中心核心的问题，是减少边缘事业编制瘦身问题，而不是削减职能或者职责的问题。您说的编制是行政编制数，而为数更多的事业编制没有丝毫提及，这里涉及到两个问题，一是行政编制数里面包含领导。二是基层行政编和事业编通常是混岗，否则工作根本干不过来。一个萝卜几个坑是常事。

至于说转换政府行政职能为目的，那些政府职能得到了转换？请举了例子说明。

强镇放权。它的精髓是面积小的经济实力强悍的地级市下辖十几个乡镇（县级），每个乡镇下设一堆正科级的站所办。为什么在浙江和广东部分地区试点，其一，有钱，乡镇是内地县级经济规模。负担得起。其二，面积小，乡镇模式的管理也能够胜任。其三，职数增加，官僚机构皆大欢喜。

您看到的只是宣传的那一部分规则，水面下实际运行的潜规则，您丝毫没有提及。

有些东西，功夫是在诗外的。

2、不亡羊补牢，先拿牧羊犬开刀。

这些试点的目的，从明面上说，要解决行政体制和经济社会发展不相适应问题。从实际上说，要在效率、公平、权力制约和利益分配上寻求一个可行的平衡点。如果乡镇对村都管理不过来的话。县一级更是鞭长莫及。

我曾经管过25个独立村级机构，如果村级干部能力稍弱些。很多工作就会无法开展。很难想象县一级直接管理800多个村级机构是什么状况，您或许有解决方案？

3、上梁与下梁

再次遗憾的指出您的一个错误。把中央下来的农村经费给截留最多的往往不是乡镇一级，上到省市县，下到村，问题都很严重。这个问题很复杂，但绝非撤销乡镇问题就能解决改变的。

问题的关键在于制度和制约。

4、团练、坞堡、豪强、乡绅.....自治的现实版

您如果在不用很复杂的村子里工作两个月，就知道您的方式是多么的不现实，最大可能性就是农村的无序和混乱。至于后果，忙总的帖子已经说的很清楚了，绝不是危言耸听。

4、生吞活剥学美国

美国三类镇级结构总数接近十万，照您这种改革，岂不是和您的观点和目的截然相反？