主题：屠呦呦获得拉斯克奖 -- GPRS

发信人: cxpitt (SIMM), 信区: Biology

标 题: 青蒿素和胰岛素发现的比较

发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 17 21:25:20 2011, 美东)

发信人: cxpitt (SIMM), 信区: Biology

标 题: 青蒿素和胰岛素发现的比较

发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 17 21:25:20 2011, 美东)

屠呦呦最近因青蒿素的发现获得LASKER 临床医学奖，很多人在琢磨进一步获NOBEL

PRIZE的可能性。我不知道青蒿素的发现有多大可能获NOBEL PRIZE，却觉得青蒿素的发

现和一项已经获得NOBEL PRIZE的工作----胰岛素的发现，有很多类似之处。

屠呦呦或其课题组成员在肘后备急千方启发下，提出低温是提取有效成分的关键。也是

在前人文献的启发下，BANTING提出了先结扎胰腺导管待胰腺外分泌腺体萎缩后再提取

胰岛素的方法。两者都被认为是后来成功的关键所在。

遗憾的是，屠呦呦或其课题组和BANTING都没有分别成功分离青蒿素单体和在当时可运用于

临床的胰岛素。屠呦呦或其课题组据说分离到了少量的青蒿素单体，但无法重复。大量

的青蒿素单体是由云南的罗泽渊和山东的魏振兴各自用与屠呦呦或其课题组不同的方法获得。

而在当时可用于临床的胰岛素是由J.B.COLLIP首先得到的。

两者都出现了名利之争。BANTING的老板MACLEOD在BANTING及其助手BEST取得初步进展

后，决定全力投入胰岛素的分离工作。MACLEOD认为BANTING作为一个外科医生，做实验

很粗糙，很难得到纯化的胰岛素。他因此引进了生化学家COLLIP，寄希望于他能得到纯

化的胰岛素。BANTING很快就因为妒忌COLLIP得到比他更好的结果而曾经短暂罢工，想

转而从事癌症研究，幸亏当时还是学生的BEST苦劝才继续胰岛素的研究。在BANTING用

自己的提取物做临床试验失败后，使用COLLIP的提取物取得了第一次临床试验的成功。

很快在不到两年之后，BANTING和MACLEOD被提名分享NOBEL PRIZE。BANTING一直贬低

COLLIP和MACELOD在分离胰岛素工作中的贡献，认为他和BEST贡献最大。在获悉自己将

和MACLEOD分享NOBEL PRIZE后怒火万分，并威胁要拒绝NOBEL PRIZE。好在冷静之后他

改了主意，宣布将自己奖金的一半分与BEST;而MACLEOD也宣布和COLLIP分享另一半奖金

。但值得称道的是，BANTING以极其低廉的价格转让了胰岛素的专利，使很多病人都不

会由于经济原因得不到治疗。在青蒿素方面，争论从青蒿素的命名就开始了。我们现在

都知道，青蒿素的命名不科学，以至于CELL在介绍青蒿素获LASKER奖的中文报道附图中

在青蒿后面特意加括号注明黄花蒿。但反过来说，屠呦呦当时坚持命名为青蒿素还是很

有眼光的，首先是政治上绝对正确，因为这符合毛主席的最高指示----从中医药宝库中

寻找药物，更何况青蒿素的分离方法都号称是从典籍中来。如果命名为黄蒿素或者黄花

蒿素，主席最高指示的先见之明不就大打折扣了嘛!其次如果命名为黄蒿素或者黄花蒿

素，也很难体现屠或其课题组的功劳。此外，屠呦呦在她的同事和当年523项目的同行

中声誉不佳，众人指责她”一人要抹杀大家的功劳”。和胰岛素有专利不同，青蒿素压

根就没有申请过专利，现在也以低廉的价格在非洲使用。

通过上述比较，历史似乎在某种程度上重演。更有意思的是，青蒿素发现的历史真相在

大多数参与者都还健在时也是众说纷芸，是有人刻意为之，还是有人像MACLEOD一

样生时保持沉默而使真相得不到澄清?天知道。

上中学的时候参加了化学兴趣小组.赶上了正大播BANTING的电视/电影,老师用BANTING没记好笔记导致重复失败教育我们笔记的重要性.