主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼

其次，你们先把社会主义至少在理论上设计完备了再来向我们推销，如果设计不完备，我们就再等等。我希望左派里能再出个马克思。在这之前，我不看好社会主义。不过时间长着呢，我们可以等等看。

而人民民主需要的是广泛民主。民主和集中的矛盾在共产主义国家中没有解决。

共产主义的民主依据的是人民民主。而人民是个政治概念，不符合一定标准，就不是人民，就不能享有民主。在资本主义国家，通过金钱控制民主，而金钱分属不同资本家，因此人民可以利用他们之间的竞争争取到自己的部分利益。同时，资本主义国家表面上用公民来划定民主范围，有严格的法治程序。在共产主义国家，唯一的科层化了的政党垄断了人民的定义权。而且人民的定义随政治风向的变化而变化，没有法治程序。一旦有异见，就将被排除出民主，这就导致社会主义国家中，只有执政党的“我主”，而没有民主。

毛试图用文革解决问题。但文革抛开了法治，导致的是混乱，普通劳动人民自己也在文革中深受其害。而且计划经济是离不开科层制的干部体系的。文革的教训导致中国的后继者彻底放弃民众的政治参与，连三反五反式的由当局控制的官员清算运动都被放弃了。

巴黎公社经验是一切公职人员由选举产生，并且议行合一。但是这种制度在后来的社会主义国家中没有实行过。原因之一是此制更适于小国寡民。原因之二是后来的社会主义国家为了领导国家建设，不约而同地选择了精英化的集中领导。

不要跟我说文革是广泛民主，文革是运动，不是制度。而且文革模式是自上而下发动群众，并由领袖定义什么是革命，什么是反革命。事实上是由英雄般的领袖借助群众力量治理官僚的行动。如果没有英明伟大的领袖，文革就无法运转。而且即使在毛时代，文革也是以三结合为结局，地方政权不是经过有竞争性的民主选举产生的。因此和巴黎公社经验无关。