主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

商榷1.当年的学生不是为了柴玲王丹方励之才上街的。柴玲王丹等对最后的结果负一定的责任，并不表示学生是他们的私家军，把对柴玲等人的看法引申到学生整体，这一点值得商榷。

商榷2.

看样子，你是以全国人口的简单多数来确定民意的。

49年共产党夺取政权的时候，党员400万，军队500万，加起来不到900万（多少有点重合的吧），占当时全国人口4亿5千万的不到2%。按你的说法，49年的共产党不代表了中国人，不代表中国历史。

1919年五四运动爆发时，北京的游行学生才3000多人，当时中国人口之已经有4亿多人，这3000人连全国人口的10万分之一都不到，乃沧海之一粟。按你的意思，五四运动也是动乱？

所以我觉得你的人口比例的说法值得商榷。

3.赞同：推翻恶政的才算革命。也就是说，我们只执行正确的决策。

问题1：如何界定仁政还是恶政？社会是由各种矛盾堆积而成的，对土地利益集团的仁政往往是对失地者的恶政。仁政还是恶政，完全取决于屁股。葡萄的帖子里说了个事，农村老大爷用当年对付日本鬼子的办法，自已埋地雷对付拆迁。我原来在南京是就曾经和造二桥时的拆迁失地农民接触过。如果这些人到市政府游行，你如果是市长，你怎么办？我提醒你一下造二桥时葛塘镇的农民完全是国家征地，还不是商业开发。

问题2：面对激化的矛盾时，由谁来做决定？一团和气的“和谐社会”是不可能的，矛盾永远存在，有时会相当的激化。这时候，由谁来确定是“反映了民意”还是“被幕后黑手操控”？当年是老邓是军委主席，做了决定，我们不去说它，下次呢？是不是“只要军委主席做的决定，就一定要服从？”

所以，你这个意见我是赞同的，就是不知道怎么去实现。