主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

中国没给某党折腾光，完全是因为中国太大了，人太多了，另一方面文明的根基毕竟还算比较深厚，因此在无数狂暴运动的摧残之后，仅仅被小平同志开了一个小口子，透了口气，中国就又渐渐地开始恢复元气了。像柬埔寨那样的小国家三下两下就给肃反的差不多了。

我最近反思，国民党失败的根本原因主要有二：1.老蒋尽管意识到了苏联的危害与企图，但依然对苏联在二战后的迅速崛起（填补英法德欧和日本的衰败导致的权力真空）缺乏足够的认知与心理准备。与美国联系的每一步加深，就必然引起苏联的相应的制衡，而苏联人在中国已经培养了足够足够多的战略工具和代理人（中共仅仅是这些工具中规模最庞大的一个）。左派说的《中美友好通商条约》加速了国民党的覆亡其实就是这个意思，当然冠的是老蒋怎么卖国之类的控诉，但任何懂中文和英文的都看不出那个条约究竟怎么卖国了。像西德早年承认东德，心里面肯定也是很痛的，但这是对苏联实力的承认，不承认这点，就是不尊重现实。当然，还有芬兰。老蒋如果当时对苏联的姿态如果能低点，不是那么顽固地坚持“狭隘民族主义”，在东北和一些事务上承认苏联的“特殊利益”，克制自己与美国亲近的欲望的话，苏联未必就会立即挑动、支援中国的内战，甚至未必会支持中共，那么假以时日，等到马歇尔计划的开展，等到中国的民生、经济及各方面的秩序从抗日战争中恢复起来，中共统治中国的可能性也会日益降低。2.老蒋厌恶共产主义这种极权势力，但用以对抗共产主义的却是儒家思想加所谓的三民主义，而这根本不具备煽动能力。而看中共，它不但能提供共产主义这个天堂（理想？），连民族主义、自由民主也成了它的了,尽管它在事实上与口号完全相反，但在中国不会忽悠还想有战斗力、生产力？当然，说国民党（老蒋）不够狠不够灵活在这一点上也是有最充分的体现的。希特勒同样讨厌共产主义，但人家就搞了个“国家社会主义”，再来个什么国会纵火案就一下子把共产党的生存空间给压缩了，老蒋整个就一个脑子僵化的死顽固，儒家的东西虽然好，可你不会煽动不会忽悠就想在现代政治中生存？再一个，煽动要找敌人，要给民众物色发泄对象。列宁发明了沙皇贵族、地主等革命对象。斯大林创造了无数的托洛茨基主义分子和形形色色的各种分子。希特勒也把德国的失败和苦难归结于犹太人。中共则从的地主富农到蒋介石四大家族到国民党反动官僚到右派到高饶到彭德怀到刘邓彭真到林彪到四人帮到孕妇，从来不缺“一小撮”，不缺替罪羊，更从来没有下不了手的情况。可老蒋呢？连什么参加过南昌起义的人都重用，身边的共谍数都数不过来，等败到台湾才回过味来要“整党”，不是太晚了吗？

其它的什么腐败，什么土改之类的全是扯蛋，全是把表象当本质－－当然对某些人或利益集团来讲这些表象就是他们需要传播的“本质”。中共现在的腐败（也包括当年用特权或特供的名义进行的各种腐败）是国民党望尘莫及的。中共的土改其实就是抢劫加杀人，再加煽动、制造仇恨。像二十二年前的某事件一样，中共干的伤天害理、千夫所指的事情多了去，可在没有足够强大的外力干预的情况下，某党只会越来越光荣、越来越正确、越来越伟大，对老百姓来讲几十年如一日地苦行僧似地慢慢地上访是允许的－－这是社会主义制度优越性的一个重要体现吗，但要上街喊喊口号抗议一下是没有任何可能性的－－自焚或砍小孩路人是可能的但却渐渐地也构不成新闻价值了。颠覆伟大的社会主义制度就更属痴心妄想了。

国民党是败于（某党以革命的名义进行的）内战，而非革命本身（或者讲与导致沙皇、苏联、德皇、法王等等一下子消失的那种革命不同）。而战争，比的拳头，与正义这些的都无关－－只与战争后的统治有关。对中国（包括二战后的大多数国家一样）这样的弱国来讲，美苏这样的国家左右自己命运的能量是如此巨大，中国国家的人民是如此地缺乏理性和智慧，以致给自己带来如此悲苦的命运与遭遇。