主题：聚变PK裂变 -- tojinge

“至少从核纯钍的生产成本上来讲，不会比铀便宜”，钍的价格是和黄饼比的？有没有把铀按照U235的含量进行折算？

比如含量为5%的铀价格为100美元，折算成U235就是2000美元。

“而且如果愿意承受更高的天然铀价格，铀资源是接近无限的，海水提铀的工业化成本并非高不可攀——核电价格对燃料价格的敏感度很低。”

铀矿的缺乏实实在在地制约了中国核电的发展。即使目前的核电规划，也是咬着头皮硬规划的。这也是因为没有一个全球的统一的核燃料市场，政治因素影响太多，说白了，就是人家有，但是不卖给你。至于还是海水提炼铀，目前还是一个童话，日本人搞得算是比较先进了，但是从海水中提炼的铀累计超过1公斤了么？

建设核电站时，就要先把该核电一生要用到的铀都备齐，不能到时等米下锅。

“就安全的长寿命核废物处置方式而言，ADS概念是更好的选择，由于中子谱很硬的原因，他对锕系废物和长寿命裂变废物的嬗变率要高得多。”

ADS的成本？！

“提到安全，水冷堆实际上是最容易实现本质安全的反应堆——像游泳池堆那样把堆芯埋在足够多的水里就可以了。麻烦是在安全和经济性上的取舍，而且就安全来讲，“如果一款号称本质安全的反应堆也发生事故了对公众的核信心是灾难”（温伯格那家伙说的）——对于熔盐堆这并非不可能，虽然大多数放射性存在在熔盐中，但是一旦放射性边界出现破碎，放射性碘和惰性气体还是可能释放到环境中的——哪怕量不大。”

说得没错。只要发展核裂变，就会有危害，但是危害还是有大小之间的区别。实际上核聚变要严格的讲，一样有危害。貌似每次小泄漏都会引发公众的信心。但是为什么公众会这么不信任核电呢？还不是三里岛、切尔诺贝利、福岛这些大的事故导致的么？如果没有这些大事故的爆发，给人类带来巨大的灾难。老百姓还对那些小事故追着不放么？

二代堆、二代半、Na堆，还有所谓的超临界堆、都具备发生这些大事故的潜力。如果核电工程师没有意识到公众担心问题的根本原因所在，那么核电将前途渺茫。