主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

学潮爆发波及全国，首先是因为腐败日益发展，同时价格改革损害了大部分群众的利益。三年自然灾害期间，人民群众的生活比89年困难得多，为什么社会稳定？因为毛主席的孩子和普通人一样挨饿。我想，如果倒推回去一点进行价格改革，那时候腐败还是比较少的，大家一起渡难关，大概就不会有学潮。

《毛泽东传》的作者李捷在谈到康生的时候说，康生兴风作浪迫害一些人，也是需要一定的条件和气候的。撇开康生具体的事情不谈，幕后黑手也是一样。幕后黑手就如同细菌，哪儿都有，但是它要顺应民意才能起作用。

就事论事谈学潮，学生把事情推向极端的，是绝食一事。当时我们只有在红岩等书中才看到共产党员的绝食，学生也绝食，没想到。政府把事情推向极端的，三件事：426，519，88。

说实话作为个人，我是赞成问题早点解决的，大部分人最后都疲了，上课的上课，空校的空校，也折腾不出什么结果了。国家处于这种状态，我个人认为比较合理的解决方案是到人大。如果你这个小圈子要保住权力，也没关系，你在台上就是了，但是你的手段应该是有底线的，不是有人提了四五的大棒吗，青史小阁里非闲人:少来狡辩了，邓干这种事不是第一次，主席当时对他说的话是：里也出了很多招。这些招当然是事后诸葛亮，其核心是：政府的做法应该是有底线的。而当年的做法，恰恰是最没有底线的做法，是一小部分人为了保住权力的私心，不顾一切的做法。

你最后一段的意思，照当时的情形，死个3、4百人不算多，我没理解错吧。那我想问一下，下回哪次再闹大了，你支持再死个几百人吗？那么北京这么大的事，为了恢复秩序，死个几百人不多，好，换到瓮安这个级别的城市，你认为多少人可以接受？我想提醒一下，这些人不是因为具体的罪行因审判被处死的，也不是当时是杀人行凶被“正当防卫”的，而是被流弹或射向人群的子弹打死的。

我认为，只有在面临即刻的人身危险和重大的财产安全时，才可以开枪。我有个帖子回答你的几个问题，列了两个法规，一个是80年的警察用枪的规定，一个是96年的戒严法，都是如此。这是常理。而3号以前根本就不存在这种状况。我反对的不是解决问题，而是用这种手段解决问题。

前阵子建党90周年，我断断续续的看了些系列节目，有从1840年鸦片战争讲起的，有从辛亥革命讲起的，一直说到现在，和谐社会。照诸位的说法，二代集体以几个小时的时间，区区几百人的代价，一举粉碎了反革命暴乱，避免了中国分裂成30几块（这是你在某个帖子的标题中说的），避免了百万千万甚至上亿的死亡，这个武功可比毛泽东、秦始皇神勇多了。在这些纪念建党90周年的节目里，边边角角的史料挖掘了不少，这么大的功劳怎么一个字都没提呢？那些个二代团队的要角儿写书的时候都讳莫如深，伏笔重重，遮遮掩掩，欲言又止，这楼里各位自带干粮洗地这么勤，我怎么就看不出来谁会来领你们的情呢？我怎么觉着这里边逻辑不通呢？

你前两天提到了抗战胜利后国统区的学生运动。我查了一下，比较有名的有47年南京的520惨案：“前往南京举行联合示威游行的宁沪苏杭16个专科以上学校6000多名学生，遭到国民党军警水龙、皮鞭、棍棒袭击，学生重伤19人，轻伤104人，被捕28人；天津学生有17人被捕，近50人受伤；这就是震惊全国的五二零惨案。 ”还有一个是45年昆明的121惨案，几百名国民党特务暴徒冲进西南联大和云南大学的会场，毒打学生，有个特务向人群投掷炸弹，炸死学生3人和青年教师一人，打伤学生60余人，这就是“震惊全国的一二一惨案”。

这两个“震惊全国的惨案”，520没死人，121死了四个，后来云南警备司令关麟征处分，云南省长调离。看来老蒋失败的一个原因，就是对学生太仁慈了。军事镇压和政治欺骗，本来是老蒋维持自己统治的两个主要工具，可惜老蒋不会用。搞笑的是，121惨案前几天，昆明教授和学生集会的时候，有个国民党的官员查宗藩，“自称‘王老百姓’，跑上台，发表‘政府职责所在，理应把发动内乱的乱党剿平’等谬论”。这“谬论”二字，可不是我加的，这是国朝正史的说法。这查宗藩所言，估计也是个长篇大论，不就是这楼里很多人的看法吗？楼里这些类似看法算不算“谬论”呢？记得Emyn老大曾经说过，邓颖超姚依林等人，在过去是搞学生运动的，没想到到老来被学生反对，竟然支持镇压，令人不解。四十年时间，真是风水轮流转啊。

在二十多年前，尽管已经改开10年，权力已经开始能用来寻租，但当时毕竟离毛时代还很近，普通官员还是能做到与人民同甘共苦，起先锋模范带头作用，威信还比较高。同时人民当家作主的责任感也很强，感到“本该属于自己的权力”被贪官滥用了。这些自我感觉大概是毛时代的惯性吧。到了今天，还有多少普通人认为国家的权力自己有一部分呢？从南巡往后，阶层不仅分化了，而且已经在固化了。我想，当初决定武力镇压的那些人，他们要的，就是今天的这个现实吧。