主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

看了你黑岛人:得了吧,这种话你自己相信吗的帖子，我发现你造靶子比较擅长，你看，如果他们成功了，中国大概要死几千万到几亿人。老百姓你想活命吗？别跟他们走。你这个说法不禁让我想起了过去对共产党的抹黑，说共产党不仅要共产，其他什么都要共。但是我私下认为你这个豁口开得大了一点，说危言耸听大概也挂得上。我想提醒你一下整个二战全世界死亡人数是5000多万人。

你还提到了外资港资这些，就是我们说的幕后黑手。我要说，幕后黑手永远是存在的，但是他是否起作用，完全看他能不能顺应群众的需要，跟大势是不是相符。他如果想逆势而动，那是不可能的。这点，你只要在学生中待过，就会明白。比如游行的喊口号。一般来说，组织者也是很松散的，所以在队伍边领头喊口号的人经常换，还不是制定的换，有的人累了，自己就走进队伍中了，随手把写口号的纸交给随便认识不认识的人，让他带头喊口号。有时候你走一段，也不知道边上这个人是组织者呢，还是随便顶上的一个人，所以喊口号经常有豁边的情况。如果是大路货的口号，比如反官倒反贪官，应者就多，比较尖锐的口号，比如油炸某某某，这个一般应和跟着喊的人就少。戒严后，是“罢免LP”和“LP下台”的口号成大流。

一般来说，只要你游行的主旨和边上市民的“主流民意”相一致，通常会得到比较多的支持，市民也会加入你的队伍。如果一般性的要求“民主自由”的，比如新闻自由，这个和普通市民的距离比较远，市民看热闹的成分就多一些。所以，如果学生想推动市民一起行动，他的行动纲领一定要符合最广大群众所关心的问题。同样的，幕后黑手要想引领学生，也一定要符合最广大学生关心的问题。这个最明显的是在学潮后期，那时候学生只要求推翻426社论，就结束了。这时候要是有幕后黑手的话，他的要求也就只能是召开人大，否定426，也就只有这个最可能笼住学生。幕后黑手要想掀浪，大部分学生也不玩了。

说到幕后黑手，我看你写了苏联，不禁使我想起，苏联其实就是整个中国革命的幕后黑手啊。你看在北伐时期，苏联帮孙中山建立了黄埔军校，他出人（鲍罗廷加伦将军等30余人）、出枪（几千支）、出钱，孙中山是照单全收了吧。好，回头再看共产党，建党时就是马林来主持的，然后在江西李德是红军的军事总指挥，后来一直到延安，共产国际一直对共产党进行“业务指导”，28个半什么的，再后面到解放战争在东北，苏联对中国始终是支持吧。苏联对中国革命历程介入程度，可比你说的那些外资港资对学潮的介入要深多啦。中共因为苏联人插一杠子，就不革命了？中共就成卖国贼了？中共从来没有嘛。凡是符合我革命需要的，就拿来，不符合的，比如武装保卫苏联什么的，就放一边。当年学生向中共的先贤学习，我没看出有什么不对的。

这里有另外一个问题，那就是，学生游行到底有多大作用。纯粹的游行，要求民主自由，这类学潮的作用是很小的。比如86/87年，导致耀邦同志倒台的学潮就是如此。那时候，“官倒”这个癌症还处于发展期，大部分人还没有认识到，而且价格改革还没动静，大部分市民的利益还没有受损，所以那次学潮就像一阵浪花一样消失了。中国历史上最有名的学潮大概是五四了。但是，如果没有后续的全国罢工罢市，没有全国各界对北洋政府形成的持续的压力，没有后来的文化运动，五四的学潮也不过是一次学潮而已。烧了个赵家楼吧。

学潮要发挥作用，一定要符合当时的民意才有可能。反过来说，任何一个大事件，都一定有它内在的原因。你无论如何不能解释，为什么全国普遍对学生表示同情和支持，为什么几百万人会上街声援。因为你无论如何解释不了，所以就从来不提，装看不见。你和前面的一位一样，全盘接受官修《纪实》，有意无意的忽略了89年整个事件的内部因素，而总是自觉不自觉的把事情归罪于幕后黑手。人都不是傻子，不要说席卷全国上百万人的游行，你有本事你挑动3000人上街我看看，你挑动南京或北京一个城市我看看，根本是不可能的嘛。我老实告诉你，没有民意的支持，赵紫阳老布什戈尔巴乔夫就是全部亲自出马站台他也办不到。所谓幕后黑手，无非就是给为政的缺失、无能和自己的私心找个借口而已。

一般从少年时代起，人逐渐有个自己的想法，慢慢和老师家长有了争执。还有的人和警察啦，城管啦这些有一定权力的人有些争执，经常看到有权势的一方斥责令一方：“你什么态度？”事情马上从具体的事情变成了态度问题。“态度”这个话题有个好处，它避开了实质的问题，而“态度”又是个说不清道不明的东西，你和他争执，态度当然不会好，可是他处于强势，“态度”的认定权在他。所以你的实质问题还没有提出来，就已经输了大半了。虚构一个国家分崩离析，死亡几千万甚至上亿的场景，加上那些神力通天的幕后黑手，都和这个“态度”一样，把问题的实质好好地掩盖住。

另外我发现，你我对威权的态度是不一样的，这个是无解的，只能说各人不同。第一，你认为政府是不能动的，所以反政府是不可接受的。这个我不能同意。在当时的情况下，要求铲除腐败，就是对政府的运作提出修改意见，就是要求政府变化。运作已经腐败了，不修改怎么反腐？另外，你说48-49年国统区的学生运动不以推翻国民党政权为目的，这条恐怕毛泽东蒋介石地下党特务都不会同意。第二，戒严令必须遵守，这个也是我不能同意的。我有自己的价值判断，如果某个“令”我认为是正确的，那我当然会主动遵守，可是如果我认为这个“令”不正确，我会以恰当可行的形式抵制。而你的遵守是无条件的（或许你没写，但确实我没看到你遵守的理由）。第三，首先我提醒你一下，你说的五月底学潮要发展成“根本性的政治革命”这是不正确的，因为5月底已经收兵复课了，晚上要自习准备考试了，毕业班也准备答辩了。但是，如果在4号之后，提出“根本性的政治革命”的主张，我是赞成的。坦克和枪，永远掌握在威权手里，你总是站在那边的，而我不会。基于以上三点，我认为我们对威权的看法有比较大的差异。

我记得你在另一个帖子里提到，就是双方械斗都要死好几百人，言下之意北京这死几百人不算什么。我要说，这个和械斗不一样。械斗双方基都是有组织的，手上的家伙都差不多，基本上可以说是势均力敌。而这个事件，你也可以看到，双方实力悬殊，那边是集团军，坦克开路，这边基本上是东一簇西一簇的散兵游勇，只有有限的冷兵器。我也说了，那边也不是所有的人都疯狂开枪的，但是存在大范围的随意开枪。

有劳你花那么长时间回我的帖，老萝卜我三生有幸，感激涕零，明儿该把它打印下来送荣宝斋。不过我还是有点担当不起，您黑大请便吧。

• del