西西河

主题:悲哉,壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

共:💬1096 🌺9619 🌵658
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 有劳黑大人动笔,我真是三生有幸,感激涕零

看了你黑岛人:得了吧,这种话你自己相信吗的帖子,我发现你造靶子比较擅长,你看,如果他们成功了,中国大概要死几千万到几亿人。老百姓你想活命吗?别跟他们走。你这个说法不禁让我想起了过去对共产党的抹黑,说共产党不仅要共产,其他什么都要共。但是我私下认为你这个豁口开得大了一点,说危言耸听大概也挂得上。我想提醒你一下整个二战全世界死亡人数是5000多万人。

你还提到了外资港资这些,就是我们说的幕后黑手。我要说,幕后黑手永远是存在的,但是他是否起作用,完全看他能不能顺应群众的需要,跟大势是不是相符。他如果想逆势而动,那是不可能的。这点,你只要在学生中待过,就会明白。比如游行的喊口号。一般来说,组织者也是很松散的,所以在队伍边领头喊口号的人经常换,还不是制定的换,有的人累了,自己就走进队伍中了,随手把写口号的纸交给随便认识不认识的人,让他带头喊口号。有时候你走一段,也不知道边上这个人是组织者呢,还是随便顶上的一个人,所以喊口号经常有豁边的情况。如果是大路货的口号,比如反官倒反贪官,应者就多,比较尖锐的口号,比如油炸某某某,这个一般应和跟着喊的人就少。戒严后,是“罢免LP”和“LP下台”的口号成大流。

一般来说,只要你游行的主旨和边上市民的“主流民意”相一致,通常会得到比较多的支持,市民也会加入你的队伍。如果一般性的要求“民主自由”的,比如新闻自由,这个和普通市民的距离比较远,市民看热闹的成分就多一些。所以,如果学生想推动市民一起行动,他的行动纲领一定要符合最广大群众所关心的问题。同样的,幕后黑手要想引领学生,也一定要符合最广大学生关心的问题。这个最明显的是在学潮后期,那时候学生只要求推翻426社论,就结束了。这时候要是有幕后黑手的话,他的要求也就只能是召开人大,否定426,也就只有这个最可能笼住学生。幕后黑手要想掀浪,大部分学生也不玩了。

说到幕后黑手,我看你写了苏联,不禁使我想起,苏联其实就是整个中国革命的幕后黑手啊。你看在北伐时期,苏联帮孙中山建立了黄埔军校,他出人(鲍罗廷加伦将军等30余人)、出枪(几千支)、出钱,孙中山是照单全收了吧。好,回头再看共产党,建党时就是马林来主持的,然后在江西李德是红军的军事总指挥,后来一直到延安,共产国际一直对共产党进行“业务指导”,28个半什么的,再后面到解放战争在东北,苏联对中国始终是支持吧。苏联对中国革命历程介入程度,可比你说的那些外资港资对学潮的介入要深多啦。中共因为苏联人插一杠子,就不革命了?中共就成卖国贼了?中共从来没有嘛。凡是符合我革命需要的,就拿来,不符合的,比如武装保卫苏联什么的,就放一边。当年学生向中共的先贤学习,我没看出有什么不对的。

这里有另外一个问题,那就是,学生游行到底有多大作用。纯粹的游行,要求民主自由,这类学潮的作用是很小的。比如86/87年,导致耀邦同志倒台的学潮就是如此。那时候,“官倒”这个癌症还处于发展期,大部分人还没有认识到,而且价格改革还没动静,大部分市民的利益还没有受损,所以那次学潮就像一阵浪花一样消失了。中国历史上最有名的学潮大概是五四了。但是,如果没有后续的全国罢工罢市,没有全国各界对北洋政府形成的持续的压力,没有后来的文化运动,五四的学潮也不过是一次学潮而已。烧了个赵家楼吧。

学潮要发挥作用,一定要符合当时的民意才有可能。反过来说,任何一个大事件,都一定有它内在的原因。你无论如何不能解释,为什么全国普遍对学生表示同情和支持,为什么几百万人会上街声援。因为你无论如何解释不了,所以就从来不提,装看不见。你和前面的一位一样,全盘接受官修《纪实》,有意无意的忽略了89年整个事件的内部因素,而总是自觉不自觉的把事情归罪于幕后黑手。人都不是傻子,不要说席卷全国上百万人的游行,你有本事你挑动3000人上街我看看,你挑动南京或北京一个城市我看看,根本是不可能的嘛。我老实告诉你,没有民意的支持,赵紫阳老布什戈尔巴乔夫就是全部亲自出马站台他也办不到。所谓幕后黑手,无非就是给为政的缺失、无能和自己的私心找个借口而已。

一般从少年时代起,人逐渐有个自己的想法,慢慢和老师家长有了争执。还有的人和警察啦,城管啦这些有一定权力的人有些争执,经常看到有权势的一方斥责令一方:“你什么态度?”事情马上从具体的事情变成了态度问题。“态度”这个话题有个好处,它避开了实质的问题,而“态度”又是个说不清道不明的东西,你和他争执,态度当然不会好,可是他处于强势,“态度”的认定权在他。所以你的实质问题还没有提出来,就已经输了大半了。虚构一个国家分崩离析,死亡几千万甚至上亿的场景,加上那些神力通天的幕后黑手,都和这个“态度”一样,把问题的实质好好地掩盖住。

另外我发现,你我对威权的态度是不一样的,这个是无解的,只能说各人不同。第一,你认为政府是不能动的,所以反政府是不可接受的。这个我不能同意。在当时的情况下,要求铲除腐败,就是对政府的运作提出修改意见,就是要求政府变化。运作已经腐败了,不修改怎么反腐?另外,你说48-49年国统区的学生运动不以推翻国民党政权为目的,这条恐怕毛泽东蒋介石地下党特务都不会同意。第二,戒严令必须遵守,这个也是我不能同意的。我有自己的价值判断,如果某个“令”我认为是正确的,那我当然会主动遵守,可是如果我认为这个“令”不正确,我会以恰当可行的形式抵制。而你的遵守是无条件的(或许你没写,但确实我没看到你遵守的理由)。第三,首先我提醒你一下,你说的五月底学潮要发展成“根本性的政治革命”这是不正确的,因为5月底已经收兵复课了,晚上要自习准备考试了,毕业班也准备答辩了。但是,如果在4号之后,提出“根本性的政治革命”的主张,我是赞成的。坦克和枪,永远掌握在威权手里,你总是站在那边的,而我不会。基于以上三点,我认为我们对威权的看法有比较大的差异。

我记得你在另一个帖子里提到,就是双方械斗都要死好几百人,言下之意北京这死几百人不算什么。我要说,这个和械斗不一样。械斗双方基都是有组织的,手上的家伙都差不多,基本上可以说是势均力敌。而这个事件,你也可以看到,双方实力悬殊,那边是集团军,坦克开路,这边基本上是东一簇西一簇的散兵游勇,只有有限的冷兵器。我也说了,那边也不是所有的人都疯狂开枪的,但是存在大范围的随意开枪。

不是因为你一直在表露你对毛主席,对毛主席一生最关心的普通百姓的命运的热爱,我其实真懒得花那么长时间写这么多东西给你

有劳你花那么长时间回我的帖,老萝卜我三生有幸,感激涕零,明儿该把它打印下来送荣宝斋。不过我还是有点担当不起,您黑大请便吧。

通宝推:史文恭,lix,wolfgan,ifuleu,arcpoint,金色阳光,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河