主题：从转基因麦卡锡主义李森科新自由主义看西方政治对科学的高压 -- 思想的行者

麦卡锡主义貌似与转基因风马牛不相及，支持转基因的河友大概对我将这两者联系在一起来看不以为然。

人们普遍的相信西方学者的“良知”，人们普遍的相信西方学者不会像东方的学者那样受到政治的压迫而说无良的话，所以当面对转基因的有毒性的各种报告的时候，人们普遍的相信西方学者，西方的学术期刊编辑不会因为政治压力而选择什么，放弃什么。

实际上，这与人们对西方媒体的信心一样，在2008年以前，有更多的人相信西方媒体的“客观”“公正”，因为独立客观一再的是西方传媒自我标榜的，2008年CNN对西藏的扭曲性的报道让人们开始对西方媒体的客观独立公正产生怀疑了。

当然，我们可以相信西方学者在对独立性的追求上大于记者对独立性的追求，但是问题在于西方学者与记者与其他行业的从业者一样，他们要吃饭，他们要工作，他们要进行研究需要得到资金的支持---学者们往往是潜心于学术研究而无暇于自己去生意场上赚钱的，他们需要资金的支持。

所以，当某方势力为了自己的利益而限制某个科研结论的发表，鼓励符合自己利益的观点的文章的发表，甚至如果你发表与财团利益相悖的观点的文章的时候，你可能面临的不仅是缺乏科研经费的支持，还可能面临的是工作饭碗的丢失

在这种情况下，有多少的学者愿意冒着饭碗丢失，衣食无着的风险而发表独立见解？

如果说当年的苏联生物学界曾经受到政治的干扰，导致李森科学派对其他学派的政治压迫，那么西方学界呢，我们知道前有麦卡锡主义对学者的压迫---不少著名学者因此受到了打击，在麦卡锡主义的高压下，西方倾向于东方的社会主义的学者们不得不闭上了自己的嘴巴，钱学森的归国就有这样的因素，最著名的遭到麦卡锡主义迫害的是美国原子弹工程的组织者奥本海默先生。

在我刚来到西西河的时候，我就转帖了一篇文章，讲述的是西方保守主义基金会对对大学学者们的控制手段

罗化生:【文摘】美国右翼基金会怎么样收买了经济学？

再来看生物学界的同样的情况：

这样的对生物学者的迫害与前面转摘的美国右翼基金会对不符合其口味的政治学者的迫害难道不是这样吗？

如果我们确认这样的欧美政治对转基因的危害的可能性研究的高压，至少是不否定这样的可能性，那么我们凭什么来对转基因是否有害来做出判断？

我们能够根据西方学者当中发表的认为转基因无害的论文更多就断定转基因无害吗？

我们都知道文革时期，很多中国人说话都是言不由衷的，同样的，在西方财团的高压下，西方学者们同样也是言不由衷的，不要以为西方人比东方人更有勇气，至少在战场上的表现来看，东方人的勇气是高过西方人的，当东方人面对各种压力而被迫说违心的话的时候，西方学者也会

东方人比西方人更有勇气，但是东方人更喜欢从众，从众心理往往不知不觉的影响到了我们自己的观点而不自知，例如如下的河友的观点

这就是一种从众心理的反应，西方人因为财团高压言不由衷你也信他们的？为什么不自己思考呢？

何新先生研究认为，西方社会存在着一个共济会的组织，他们企图通过生物武器来消灭庞大的发展中国家人口，从西方殖民历史上对黑人的虐待，从法西斯集中营来看，西方人确实可能在心理上具有这样的东方人特别是中国人难以想象的残忍，对于何新先生指出的那种可能性，我们并不能完全排除

毕竟西方对中国的侵略导致中国面临亡国的危险并没有过去多少个十年，即使是现在西方也一再试图利用“精英”来搞乱中国，在经济学领域中制造了大量的伪科学来搞乱发展中国家（突出的例子是制造出“休克疗法”的理论来搞乱俄罗斯经济），为什么在生物学领域西方人就不可能这么做？

请坚守你的善良，但是绝对不要无视他人的可能的邪恶。