主题：【原创】《经学通论》摘录（4） -- 柞里子

4 经学简史

4.6.4

辛亥革命之后，南京临时政府颁布《普通教育暂行办法》，以法令的形式禁止读经。临时政府之政令虽然未必能在全国范围内立即执行，该法令之颁布毕竟标志着历时两千年有奇的官方经学教育之终结。当时文化教育界对孔子学术一片挞伐之声，民国政府之出此禁令，不足为奇。如今或为当时之倒孔思潮辩解，说什么当时只有“打孔家店”之说，并无“打倒孔家店”之说。如此这般辩解，实属无谓。无论是“打孔家店”还是“打倒孔家店”，其思潮之为反孔、批孔而非尊孔、或以平常之心待孔，不言而喻，无可置疑。

回顾当年之反孔思潮，其情，可理解；其识，则不敢苟同。儒家经典固然无助于现代科学技术之兴，却并不包含反对发展现代科学技术之说；即使其中隐含不利于现代科学技术发展之因素，其于现代科学技术之阻碍，绝对远在西方宗教势力之下。将当年中国船不够坚、炮不够利之弊委过于尊孔读经，实为无稽之谈。孔子鼓吹之政体为封建制而非帝制，中国自秦迄清之集权帝制与孔子之理想社会背道而驰。无论孔子之理想社会为善为恶，皆与当年帝制之弊无关。误以帝制为封建制，误以孔子学说为专制之基础，尤其荒谬。孔子一生周游列国，未尝一刻有忠于一姓之想。合则留，不合则去，不独孔子如此，实为春秋战国之社会风气。董仲舒三纲五常之说，乃帝制下之产物，绝非孔子“君君、臣臣”思想之引申，但凡以为孔子学术为奴性之根源者，皆失之。先秦乃至西汉之初，舆论并无妇女守节之概念，“饿死事极小，失节事极大”之说，出自程颐。将宋儒理学以及后世种种民间陋习归之于孔子之学，亦未见其是。但凡反孔者，大都倡全盘西化之论，其激进者甚至主张废弃中文汉字。文化者，实为民族之本；苟无文化，民族何存？故全盘西化之论，实无异于自掘民族之祖坟，而鼓吹之为拯救民族之良策，愚昧无知以至于斯，而至今仍不乏追随者，可见当年崇洋媚外思潮流毒贻害之深。

以往经学教育自非无弊可言，然经学教育之弊，并不在于读经，而在于罢黜百家、独尊儒术，致令先秦百家争鸣之局面一去而不复返。以法令禁止读经，就取向而言，固与罢黜百家、独尊儒术背道而驰；就钳制学术思想而言，则如出一辙。故以法令禁止读经之举，绝非振国兴邦之道。