主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

一、您对所谓军人受到致命威胁的估计基本没有实际意义。

凭什么只有发生重大伤亡的时候才能定义为受到致命威胁？能够做出何为致命威胁判断的只有当时直接面对暴力攻击的共军士兵。凭什么要求共军士兵只有遭到伤亡时才能反击？先发制人避免致命后果的发生不仅是普通人的本能反应，更是士兵训练的一个基本目的吧？又有什么统计结果能支持 （发生重大伤亡:受到致命威胁）= 1:3 ？这个比例为什么不能是 1:30 ？这话说着不好听，可当时出动的好像都是精锐野战部队吧？

您肯定得问精锐士兵怎么能轻易受到致命威胁？都是血肉之躯，不说管叉砍刀这些准冷兵器，单是砖头瓦块，挨多了一样致命。

俺可没说300+枪伤致死者都是二十左右的热血青年男子。正如英明神武的 蒜末菱角藤 兄指出的那样，误伤者也很多。把这些因素考虑进去，那个非常非常关键的比例数字也可以是 1:15 到 1:20 嘛。您能告诉俺 1:3 为什么比 1:20 更为合理呢？

二、学生和市民死亡的地点

您义愤填膺的指出共军士兵犯下了法西斯罪行，因为“军队的这种随意向人群射击的行为”。而您的论据是：“你只要看看整个北京这死亡的300多人分布在什么地方，你就会看到，群众死亡的地区远远超过30多个”。

1、显然您自己是看过这样的分布图了；

2、您鼓励读者去看看这个分布图。

俺没有过分解读您的话吧？

鉴于楼主在文中列出了很多参考资料。为了使您的讨论更具有说服力，俺建议您把关键论据的出处也都列出来。俺前面的问题都是关于您关键论据的产生方式。“看看有没有俺比较熟悉的”也是指的“学生和市民死亡的地点”。俺也是好心帮您把把关，防止您“被”不明真相了。俺语文没学好，引起误解，向您致歉。

• 一派胡言