主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

不适用同一个逻辑，神马疑罪从无的原则在本案不适用

这案子就三种可能

1、撞了

2、晃了

3、学雷锋

现有证据是：

医生说，老太太伤势不大可能是没撞

车主说，自己是学雷锋，看到老太太倒在自己眼前，所以也排除了第三方责任的可能。

老太太说是被撞的

鉴定机构说，车没有碰撞痕迹，但也不能排除没撞，基本上就相当于废话。

车主的车没交强险，理论上没办交强险的车是不能上路行驶的机动车交通事故责任强制保险这点应该算是构成重大过错了。

双方都没请律师，尤其是车主，在车没办交强险的情况下过于自信，甚至可能都没去找个律师咨询一下。各自能提供的证据就这么多。所以造成的损失，必须要在双方之间做一个分配。

所以法官只好和稀泥，其实民事案件，和稀泥也是一种处理方式。这案子和彭宇案不同，彭宇案法官的不靠谱在于在有目击证人的情况下还偏信，属于无视事实的错判，而且也不属于涉及机动车的交通事故。我国交通事故的一项处理原则就是保护行人。所以这案子这么判没大错，二审肯定也翻不过来，最多是少赔些。

最终处理方式，如果能有某些基金会，为了在社会提倡见义勇为做好事的良好风气，替被告承担法院终审的赔偿金，算是个各方面都可以接受的结果了。