主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
共:💬304 🌺500 🌵7
惊吓是法官自己提出来的，这非常不合适，违背“司法被动性”原则，所谓“民不举官不究”嘛，司法权行使和司法程序启动所必须遵循的“不告不理”原则，审判机关非因诉方、控方请求不作主动干预。
现在原被告的焦点是“是否撞人”，你法官杀出个“惊吓”，什么意思？
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂轻微碰撞也不一定没有痕迹 1 大水 字181 2011-08-21 05:20:58
🙂按照伤者一方的说法 fighterbruno 字365 2011-08-23 10:25:07
🙂这不是“不一定”吗？ njyd 字538 2011-08-21 05:42:23
🙂老哥，原告是说被告撞人，没说惊吓
🙂这个等二审吧，说不定还要等最高院司法解释。 njyd 字58 2011-08-21 07:08:25
🙂二审了，许云鹤童鞋大翻供 fighterbruno 字480 2011-08-23 10:14:39
🙂新浪微博搜索感觉不大好用。 njyd 字60 2011-08-24 07:17:42
🙂记错了是胡然 fighterbruno 字51 2011-08-24 08:44:24