- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
共:💬304 🌺500 🌵7 新:
复 注意老太的伤情。
他的这种停车方式，绝对是匆忙中刹车加避险造成的，因为他这样停车后，实际上很难从左边车门出来了。
如果被告有交强险，法院这样判估计大家就都能接受了。
但实际上他没有。
停车点离老太倒地处至少1米多，交警在被告没移动车的情况下应该能很容易判断出二者的距离，由于车速度是逐渐减小的，如果真是撞的，那撞击地点应该离停车地点更远，能把人撞出2米多远的撞击在车上面一点痕迹都没留？
那么，如果被告确实没撞到老太，请注意，在该事件中，过错方完全是老太方，凭什么让被告赔钱。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂好像是的 fighterbruno 字68 2011-08-24 08:47:32
🙂唉，这个伤情啊，到底也没排除掉老太太是自己摔倒的可能 逐水而行 字296 2011-08-20 17:57:55
🙂你可以搜搜“胫骨平台骨折”， njyd 字368 2011-08-24 07:01:32
🙂被告说助人肯定是错的
🙂让我恐惧的就是你最后一句，人家法院是不认你这句的 1 逐水而行 字372 2011-08-20 10:21:19
🙂问题就是没法证明撞没撞到。 2 njyd 字320 2011-08-20 07:44:59
🙂我认为碰瓷作为一个行业，至少在天津很有前途 南京老萝卜 字0 2011-08-20 06:16:31
🙂那如果把你列为被告也可以罗？ 1 cgangcm 字154 2011-08-20 05:05:27