主题:《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠
现在,手上的花名册颠覆了他的信仰。而这正是眼下中国名校生源变迁的缩影。
我们来看下这位小哥,他本身的经历恰恰证明了他的世界观。知识让他上了北大,在逆境中他也算成才了(当然,以后的路很长呢)。那么花名册是如何颠覆他的信仰的?
“农村籍学生少”推出“知识改变命运,逆境辈出英杰是错误命题”(我对后半句持否定态度,但绝对认可前半句。)
这是什么样的逻辑啊!
当然了,还有更好玩的在后边呢:
这篇文章里,杨东平教授说:
而我用百度搜索了下和上年是孙见坤相关的新闻,又发现了这样一条:
这是在杨教授博课上找到的文章:外链出处
许多有价值的改革囿于各种矛盾,在现实中往往难以推进。对此,一个可能的对策是“以改革促进改革”。例如,扩大高校自主权是重要的,维护招生公平也是重要的。人们不是担心高校扩权有可能导致腐败吗?那么,可以对高校提出附加条件:只有制定了公平、公开、透明的录取制度,能够使公众放心,才对你授权。这样,那些有改革精神、社会担当和公信力的高校,就能获得更多的自主权,从而实现放权和保障公平的双赢。
今年杨教授说由于保送加分,寒门子弟没有竞争优势。去年他又坚决支持复旦破格录取那个小抄袭精。好个教授啊,一边研究高等教育公平的课题,一边支持不公平现象,而且是坚决支持。我开始怀疑他的统计数据了。
升学率低,让寒门学子心怀憧憬?是升学率高考上的可能性大还是升学率低考上的可能性大?这副教授脑子里进水了?
我替刘副教授上网查了农村人口比例,按照他的统计1978~1998年。1982年全国人口普查:
市镇总人口占全国总人口的比例,由一九[**]年的18.4%上升为20.6%。
1990年人口普查:
市镇总人口。大陆30个省、自治区、直辖市中,居住在市、镇的总人口为296 512 111人,占全国总人口的26.23%
2010年人口普查(跳过2000年普查,因为不在刘副教授的统计范围之内)
大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中,居住在城镇的人口[9]为665575306人,占49.68%;
现在我明白刘副教授为什么在农村城市化这一问题上只给结论不给数据了。如果从1982年人口普查来看(注意,在他给的时间范围内)城镇人口比例长了1.5倍。而他所说的北大农村生源下降来看呢?哦,从三成下降到二成。我想提醒下刘副教授,给出的数据最后精确,要精确到小数点后2位比较好,这是中学的知识,不要用几成来说,这样没办法精确的比较。
另外按刘副教授的数据,在1982年,占全国人口80%的农村人口,进入北大只占学生总数的三成(没有精确数字),这只能说明,我们过教育资源不平衡问题,来源以久,并不完全是扩招造成的。扩招到是让更多人进入大学是真的。
同样我想提醒大家,清华北大不上向上的唯一通道,寒门学子,缴不上学费,通过念大学,不一定是重点大学,找到工作,让自己的孩子以后缴的上学费,也是改变命运。
我知道教育资源不平衡,而且这是我切身的体会,可能比看这帖子的许多人,都来的深刻。但这个不平衡,不需要用虚假的数据,煽情的文字来告诉大家。更不能在整篇文章让人留下只有上重点大学才能改变命运的看法,那样只能使盲目追求重点的现象越来越严重。[URL=][/URL[QUOTE][/QUOTE]
- 相关回复 上下关系8
🙂我不满意这篇南方的文章,因为不够优秀。但也算良好。 aloneth 字162 2011-08-17 22:40:43
🙂别,我不怕别人打击我,如果你认为我分析的不对 大匠 字52 2011-08-17 23:45:05
🙂那你说说农村人均收入是多少嘛 2ndlife 字80 2011-08-16 23:13:21
🙂这文章还有很多奇妙的地方。
🙂有人要骂我就骂吧,我认了! 3 战场失意 字64 2011-08-16 22:40:32
🙂南方系为农村学生说了句话, 于是楼主就。。。 9 liupang 字57 2011-08-16 22:08:53