主题：顶风挺一下盛高阻(1) -- 达雅

美国当年没选择高铁，而是飞机，使本来高高在上的航空旅行平民化。促进了飞机的大发展。我觉得主要就是得益于思想上的不因循守旧。反观咱们的打飞机和高铁呢？还没搞出个所以然来就已经被分别放到两个对立的阵营中了。我想说的是，为什么就不能共存呢？高铁在客运方面有优势，那航空公司不妨就退出一部分市场。航空可以发展航空物流嘛。国产打飞机初期安全方面需要全面检验，拉乘客不行，就主要上货机呀。我就不信从北京到成都发快件高铁比航空快。中国的地形特点决定了高铁和航空不可能一家垄断全国。

西北地广人稀，经济欠发达，用高铁不经济；

西南多山地，铁路再快也不如航空点到点辐射合适；

经济发达人口稠密的的东部和东北地区南北跨度大，有利于航空公司发展航线；

同时，东部地区的1000km左右的大城市交通也给高铁留下了发展空间；是可以互补的。

我分析目前唱高铁和航空对立的主要有三个方面的

1、航空和高铁内的一部分人，试想有大飞机，有了高铁，波音空客的进口量必然降低，之后的赴美学习，培训，考察……机会必然变小，有些大老爷们根子上还是愿意出去的。而且不说别的，光波音的飞行员需求量就会降低。波音，空客作为国家扶持的大公司，能没有公关部？许你派游说团游说我们的国会，还不许我们的公关部门公关一下你们的各级“友人”？此为外因。

2、竞争者，刘这么玩命的发展高铁，真的就是要实现共产主义？未必吧。两个孩子都差不多高，领导选哪个？踩低一个，自己就更显出来了。先别说踩了，太阴谋，就说不服气要争一下的角度来说，也不能说对方好于自己吧。自然就把自己推向了对立面。此为内因。

3、有一些群众，假设有100群众，有做高铁的，有做飞机的，相安无事。结果由于1、2的对立，这100群众里有80个听信了其中一方，分别站到了另一边，按平均分吧，于是变成了20:40:40。于是分别会有40个高铁的粉丝对峙40个飞机的fans。热闹不？

我觉得286说的是对，起码想问题的方式是对的，3个有利于，高铁也好，飞机也好，是不是有利于人民生活水平的改善，有利于经济的发展，如果到最后大家都得了好处，为什么要互相斗法搞得鸡犬不宁呢。