西西河

主题:用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经

共:💬82 🌺920 🌵20
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 引用陈大的话:这个东西看了非常同意,和我的看法没啥区别

发自内心的鼓掌+拥护。

今天刚好跟一个朋友讨论毛、WG、邓、刘,等等。她坚持认为毛权欲熏心要整死谁谁才发动WG;期间因为我质疑的比较厉害东拉西扯了半天WG是多大的祸害。

现在看陈大这个文,感觉很多人,无论是挺毛还是反毛,都把WG的对错和毛的人格联系在一起,挺毛的就坚持“否定WG就是否定毛”、反毛的就坚持“毛发动十年浩劫的WG就是权欲熏心”。

否定WG,不等于否定毛泽东,WG想要解决的问题,跟共产主义想要解决的终极问题差不多,毛泽东看问题很敏锐、发动WG我看也没有什么证据表明他有私心(如果说有,那就是他坚信他的路线是对中国最好的、甚至是唯一的解决方案);支持毛泽东思想甚至崇拜毛泽东,也不见得“两个凡是”——毛泽东思想的核心支持两个凡是吗?

陈大说的操作主义,其实似乎说“解决问题主义”更恰当;问题是实在的、靠道德公义什么的绝大多数时候都无法解决;毛也没有试图把自己树立成“道德权威”什么的、而是切身试图找一路出来——显然他发现了问题、发现的很准,只是解决方案不work、或者说解决一个问题的同时带来了更多更严重的问题。

当然我也理解有些人认为文革时代更幸福、社会更美好的想法——我妈妈就有这种感受,她经常说现在看我们收入高物质条件好、其实压力大什么都要自己操心一点也不幸福;而且看五星红旗迎风飘扬(十几二十年来看的电视剧一只手数的过来),我也很振奋、发自内心的觉得当时的中国也很伟大。但是复兴中华、弘扬中华文化、以及弘扬共产党的理念等等,光靠人的不可靠的无私是做不到的——想说人民本质完全可以无私?有个测试题很简单:汶川地震,如果牺牲你一个可以避免、你会不会同意?我想大多数人大概是会的;如果连这个都做不到、就不要讨论理想主义了。如果牺牲你一个可以拯救三个人、你会不会同意?这个答案就未必了。如果牺牲你一个可以拯救一个不特定的人、你会不会同意?这个答案更保不齐。如果牺牲你一个拯救范跑跑、还有同意的可能吗???世人都有我执,也许在特定条件下我执会被法执压抑、但是它不会彻底消失。靠对“我执”的道德压制根本不靠谱。而且,要让世界认同中国、认同共产主义,前提是中国比其他国家做的更好,中国更发达、更先进、更文明(有谁不认同的请在历史和现实中找到反例谢谢),而不是中国更落后、更蛮荒、更破落。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河