主题:用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经
发自内心的鼓掌+拥护。
今天刚好跟一个朋友讨论毛、WG、邓、刘,等等。她坚持认为毛权欲熏心要整死谁谁才发动WG;期间因为我质疑的比较厉害东拉西扯了半天WG是多大的祸害。
现在看陈大这个文,感觉很多人,无论是挺毛还是反毛,都把WG的对错和毛的人格联系在一起,挺毛的就坚持“否定WG就是否定毛”、反毛的就坚持“毛发动十年浩劫的WG就是权欲熏心”。
否定WG,不等于否定毛泽东,WG想要解决的问题,跟共产主义想要解决的终极问题差不多,毛泽东看问题很敏锐、发动WG我看也没有什么证据表明他有私心(如果说有,那就是他坚信他的路线是对中国最好的、甚至是唯一的解决方案);支持毛泽东思想甚至崇拜毛泽东,也不见得“两个凡是”——毛泽东思想的核心支持两个凡是吗?
陈大说的操作主义,其实似乎说“解决问题主义”更恰当;问题是实在的、靠道德公义什么的绝大多数时候都无法解决;毛也没有试图把自己树立成“道德权威”什么的、而是切身试图找一路出来——显然他发现了问题、发现的很准,只是解决方案不work、或者说解决一个问题的同时带来了更多更严重的问题。
当然我也理解有些人认为文革时代更幸福、社会更美好的想法——我妈妈就有这种感受,她经常说现在看我们收入高物质条件好、其实压力大什么都要自己操心一点也不幸福;而且看五星红旗迎风飘扬(十几二十年来看的电视剧一只手数的过来),我也很振奋、发自内心的觉得当时的中国也很伟大。但是复兴中华、弘扬中华文化、以及弘扬共产党的理念等等,光靠人的不可靠的无私是做不到的——想说人民本质完全可以无私?有个测试题很简单:汶川地震,如果牺牲你一个可以避免、你会不会同意?我想大多数人大概是会的;如果连这个都做不到、就不要讨论理想主义了。如果牺牲你一个可以拯救三个人、你会不会同意?这个答案就未必了。如果牺牲你一个可以拯救一个不特定的人、你会不会同意?这个答案更保不齐。如果牺牲你一个拯救范跑跑、还有同意的可能吗???世人都有我执,也许在特定条件下我执会被法执压抑、但是它不会彻底消失。靠对“我执”的道德压制根本不靠谱。而且,要让世界认同中国、认同共产主义,前提是中国比其他国家做的更好,中国更发达、更先进、更文明(有谁不认同的请在历史和现实中找到反例谢谢),而不是中国更落后、更蛮荒、更破落。
- 相关回复 上下关系8
🙂秀屁股论,堪称经典。应该是YU的主要目的。 2313234454dfsd 字0 2011-07-15 17:45:09
🙂你这篇是正解 破鱼 字0 2011-07-15 10:15:00
🙂是否可以这样理解 很傻很天真 字61 2011-07-15 04:49:18
🙂引用陈大的话:这个东西看了非常同意,和我的看法没啥区别
🙂文革的意义何在 5 apex123 字410 2011-07-14 01:17:20
🙂操作主义?为什么不说实用主义? 2 寒冷未必在冬天 字100 2011-07-14 01:01:24