主题：【原创】对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法 -- 整合精神哲学

西医，中医，都有庸医和良医。但现在比如方舟子之流那是以中医不符合西医的“科学”为由来希望彻底否定中医的。方舟子现在讲坐月子是陋习，应该和西方接轨，生完孩子就去喝冰水，这才是“科学”。这套，估计中国老百姓里不会有几个人听的。

中医有没有效果，作月子有没有用，这是中国人民几千年实践早就有答案的。现在某些人对中医的攻击是中医治疗的思想体系核心没有科学依据，所以应该否定。那么回击这种论调的最佳方法是找出中医当初的思想体系核心是如何产生的，这套治疗体系是如何通过实践摸索并整理出来的。中医理论里有没有糟粕，肯定有，也肯定有不科学和唯心的地方。但为什么在西医如此发达的今天，张悟本之流翻番《黄帝内经》，剽窃几句内经的理论就能成为养生大师？因为“不治已病治未病”的思想西医现在还没能确立。正本青源，通过良好生活习惯，顺应自然规律，增强自身营卫之气的方法西医还没有形成这套理论。

要想理顺中医的科学性从何而来，为什么中医那么早就有这么领先医疗理念，那绕不开《黄帝内经》。扯到这，就会牵扯到《内经》是谁写的？写与什么时候的问题。而这些问题，就会牵扯到中国文化的本源，轩辕黄帝人文始祖地位的问题。我们现在这些东西都搞清楚了吗？专家说《内经》成书于什么时代，真的靠谱吗？《内经》体系庞杂，思想独到，极为成熟，那他前边的演进路径在那？谁又有那么强的能力在交通和记录文字都困难的古代，建立起一套医学百科思想体系？别的不说，1,2个大夫，在交通极不方便的古代，怎么可能见识那么多种不同的病例，并提出有效的理论？他们当初提出理论是依据的什么？所以讲这些东西都能掰扯清楚了，至少在中医文化上的整合才算到位了。