主题：中医是什么 -- 弦音醉舸

说良心话，我跟您的帖子，绝不是要来跟您“骄傲”。正相反，是想跟您好好请教一番。大概是那天早上写帖子的时候急了点儿，说话太冲了吧。如果让您感到不快了，那全是我的错儿，在这里郑重向您道歉。我之所以要问您是不是专业人员，只是想确认一下，不要拜错了庙门儿—您说话确实不大一样，我听得出来。正想问明白了，就来个“倒身下拜真吾父”呢！看得出来，您是实诚人，还要看了我的“所有帖”才发言。如果您从那些帖子里看出骄傲来了，那我也就应该注意了。谢谢您的提醒！

不过呢，有几个问题我确实想跟您说说。首先是帖子里说的那个事情。我想表达的，其实是这么个意思：通过调节身体和外界的物质交换来调节身体的运行状态确实是一种很好的治疗手段。但这个手段如能与针对病因的其它手段相结合，便能对疾病予以更有效的治疗。我当然知道中医治疗伴有黄疸的疾病的手段并不只有您介绍的那个方子。我也知道处理有关状况的中医方剂里有针对肝功能的药物。大量的中药有免疫调节功能，运用得法的话，对于肝炎和肝硬化这一类的疾病应该是有作用的。我倒是觉得，您提供的例子并没有把这种中医治则的全面性充分表现出来。只强调了对物质交换的调控而未及处理病因的手段，似乎是有点儿可议之处。另外，那个猪油加“血余炭”的处方恐怕在中药里是比较原始的东西吧？在一般情况下，对中药的药理乱发议论是要闹笑话的，不过这个方子好像是个例外，因为这两个东西的成分比较单纯，而它们的主要成分的生理作用也比较清楚，所以我才敢贸然提个假说。我的确想知道您对这个问题有什么意见。在我看来，如果这个方子的作用机理真是那样，那它的效果一定比较有限，对付一过性的溶血引起的黄疸可能还行，不大可能对付的了肝损伤或阻塞性因素引起的黄疸，不知是不是这样？当然，比较原始的方剂，即便效果有限，也未必就是“糟粕”，我那句话是在讲一个我意中的原则，并不是针对这个例子。如果让您误会了，这就是我的进一步解释。

其次呢，如果您是从事祖国医学临床应用的人士，我很想请您多谈一点儿您的实践经验。譬如什么方剂对什么问题特别有效之类。您可能已经知道我搞过这方面的研究。你让我自己评价的话，我认为那是突破性的进展，搞下去最终是会有一定成果的。而那些工作的开端就是这种交流。传统医学和现代研究使用的话语系统有很大差异，真正能够将它们联系起来的，在我看来就是中医药的临床功用。我虽然在帖子里对这个猪油+头发的效力表示了疑问，但对于有机会知道这样的处方其实是非常高兴的，因为这样简单的方子比较容易研究，设计假说也方便。我记得“普济本事方”里有一味“硫磺元”，据说治疗“偏头痛”有奇效。但这是古医书里的说法，是否可信无从考察。如果像您这样的人士能证明这个方子的确对Migraine 有效，那我倒真可以严肃地考虑去研究一下，因为那个药特别简单，而我在某种意义上是NO/NOS方面的专家，知道该怎么弄。我一直试图找到真正的中医临床专家做朋友以便能深入交流。非常希望您能不吝赐教啊！

最后呢，我还想对您提个建议：您在介绍中医学术的时候，能不能考虑多运用一些现代科学的概念？也许您是在做这样的努力，但我觉得，您的着力有些偏于宏观，在讨论具体疾病的时候，却似乎有所不足。其实，中医如何运用不同治则处理具有黄疸体征的疾病是个展开论述的好题目：那些现代分型虽然不是中医所固有，但既然“中医对黄疸的诊疗有系统的可重复的内容”，那对于不同机理的疾病，也应该有不同的“可重复的”治疗方针/手段的吧？现代医学对于血液，肝胆，胃肠道功能之间的关系已经提供了大量的知识，如果我们能够在中医的治疗模式和现代的疾病分型之间找到一定的相关性，那这些知识不就有了用武之地了吗？我觉得，我们研究传统医学的目的之一，就是要把传统的话语系统用现代概念加以解释，在这方面，不管是搞传统学术的，还是搞基础研究的，大家的义务都是一样的，不应该有什么门户之别。新中国医学教育的重大成就之一，就是在将现代医学的概念引入传统医学教育的同时，也使现代医学的从业人员对中医学术有所了解。但这个努力距到达理想境界还是“万里长征第一步”啊！要发掘祖国传统医学的宝库，需要这两个方面的共同努力，单靠任何一方来包打天下恐怕都是不行的。我看得出您对我有意见。如果就是针对我个人的表现 （象“骄傲”），那您怎么批评都可以，就是要“教训”也没什么。但是要说一个搞病生理/药理的人，“专业与中医药相关的部分，最多只是植物药这块”，是不是有些武断了？如果大家都是这个态度，那恐怕也“会阻碍前进的步伐的”，您说呢？