主题：脱星白灵+性侵犯+解放军+西藏让淳朴美国人民同情心泛滥 -- 简裕

我说了，即使在白灵的事情不清楚的情况下。最后的结果是75%对25%。你却只抓住我的前半句话然后把一半对一般的观点塞给我。

这是你第一个错误。

你也承认“白灵在电视台上说的话，估计西方90%信，中国90%不信吧，”然后得到结论“那么白灵在中文论坛上显然是无可争议的弱者。”

换句话说，你也承认白灵在西方电视台上的地位是强者。

那么好，如果我们把包括论坛和电视台的所有媒体的话语权设为1。你觉得其中的中文的话语权占的比例能大于西方的吗？我认为不可能。

所以，假设总话语权中西方的媒体占90%，中方的媒体占10%。那么白灵在全世界媒体中是无可争议的强者。有问题吗？现在在一个中文论坛上有几个人骂了两句白灵。你就罔顾白灵在媒体总话语权上无可争议的强势地位于不顾。非要在这个中文论坛上把一个事实上的强者理解成弱者。我觉得这是你理论错误的根源或者说你我争论的问题的根源。

好了，确定了白灵的强者地位之后。回到题目上来，为什么你会认为某两件事不相关而我觉得某些事是密切联系的。我前面说过了“纠缠弱者的错误是对强者的更严重的错误的事实上的回避和遮掩。”

在我看来，找资料证明弱者中的一员的话论据不足。在事实上就是在对强者话语中的潜在的错误进行回避和遮掩。因而你的话即使无可争议是对的。仍然是不对的。

而在你看来，你是在证明强者中的某些极端分子的话论据不足，你是在通过对强者的话证伪证明你自己相对于强者的独立性，同时尽可能的保护你心目中的可能的弱者。

如果跳出你自己对强弱的判断。就是这回事。