主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭

修改一下,把"四人帮反周"改为"四人帮影射周",不影响对印象派考据派的看法.

之所以说到萝卜采诗野狼关于四人帮是不是影射周的讨论,是建议Y兄关注一下他们思维方式或者风格的不同

首先假定他们都是真实的,不是为辩而辩胡搅蛮缠的,那么就会发现

1,采诗野狼是经典派考据派,办法是列举并分析大量资料,具体到语法结构上下文等等,说明没有资料证明四人帮曾影射周的,进而说明当时的群众并不认为四人帮影射周,这种认识是在四人帮倒台后宣传洗脑的结果(或者也许:当时的群众认为四人帮影射周,但那是被忽悠的结果)

2,萝卜是事实印象派,他认为四人帮影射周是当时路人皆知的,无需任何证明,他的依据是南京十几万人游行火车刷标语天安门事件等及隐含的推理,文字资料可为佐证

3,萝卜也试图从文字角度加以说明,但越说越不明,他的结论是因为资料没有明确点名,单纯文字分析无法说明问题,文字应当结合当时环境去理解

4,要厘清当时四人帮是不是影射周这个事实,最简单有效的办法是向还健在的当时的群众去求证,辩论是最复杂且最无效的方法

5,考据派的问题,是通过对资料的考据推测当时的环境和事实,而对资料的考据,又必须结合当时的环境,这是个怪圈;

6,我是倾向于感性认识和印象派的,对打着理性认识旗号的考据派保持警惕,拿着一堆资料和数据忽悠的人太多了,比如经济学家之类,比如中国物价比美国高之类

具体到庐山,最早当然是说彭反党卖国搞军事俱乐部等,这个太荒谬,平反了就没人提了,后来还有说彭要篡毛的,有说功高震主的,军人干政的,后来才有这个刘搞了彭的,再后来还有彭被贺被林搞的,总之没毛什么事,这个刘搞彭的说法,我看九成九是乌有的同志们发明的

你引用的第一段还有点价值,第二段毫无意义,因为第一段还有些FACT,第二段就全是OPinoin

既然提到李锐的回忆,就应该知道,李锐根本就不是这个所谓刘搞彭的调调.

{这样“轻松、愉快的神仙会”，解决不了左倾浮夸和冒进问题},这个似乎不是彭的原话,但我认为这个概括是准确的.

庐山会议的过程/背景等河里史文恭还有一位似乎是"黄金狮子"?的河友写过,都比较详细,讨论也多,还可参考李锐,还有其他零散的比如薄一波陈云黄克诚杨尚昆陈伯达等等的回忆评价等等

对这个刘搞彭,或者以刘为首的大跃进中犯了错误的官僚们搞了彭的观点,我的看法:

1,显而易见的缺陷是不能合理解释为什么刘倒了台,彭反而更惨,当然,牵强的解释也是解释

2,当时毛彭的威望都是如日中天的巅峰状态,说二人联手斗不过或整合不了所谓的以刘为首的官僚集团,只能是个笑话,更何况周朱陈林等更本不可能站在刘一边

3,刘本身在军队中影响不大,刘是靠着毛上来的,而当时的大小各级干部,绝大多数是出自军队,说刘有本事在建国后那么几年内搞出个庞大的刘氏官僚集团,也是个笑话

4,大跃进的推手是毛,具体操办的才是刘等,有人说毛退居二线,所以...等,跟说"四人帮不曾影射周"是一个道理

5,毛是反左的,是在反了周陈的右之后,大家都被反成左了之后才反左的,毛是开了多次会一直反左的,但毛的反左总是不成功的;庐山是要反左的,但只是神仙会式反左;神仙会反左快收尾,才有有彭的信

6,庐山赞同彭意见的至少不是极少数,我认为是多数,这个数量对比是在毛讲话后才发生变化的

7,彭只是建议在思想认识上对屡不成功的反左进行清算,而不是对人身职务等进行清算,这个,乌有考据派就不认了;有人认为党内思想清算就是人身清算了;篡毛说则认为彭要对毛路线进行清算;

8,会后反而更左,似可解释为"刘氏左倾官僚集团"变本加厉,可是:刘是大名鼎鼎的走资派,该算是是右派啊;饿死人后,刘还恬着脸搞经济搞整顿,毛怎么却黯然离场?刘还恬着脸跟毛说"人相食要上书",还在大会上说"三分天灾七分人祸",逼着毛背黑锅,那得多大的势力啊?毛说一根小指头就能搞定刘的啊!

9,我认为,自延安整风后,除了饿死人后的短暂时间,毛对权力的掌控都是绝对的,并且在文革达到高峰;毛应当对大跃进文革等灾难性事件承担绝对的主要责任,包括彭刘林贺陈(周也算一个?)等的悲剧性结局;毛的失败,始于庐山.

10,我的认识,毛的主要问题,在于在建国前后一个又一个超预期的胜利前不能保持谦虚谨慎不骄不躁的优良作风,伟人自我膨胀的结果,跟凡人没什么两样,只是危害更大.