主题：对老外讲的中国Development Studies -- 子玉

Development Studies,简称DS，是英国人的发明。

1960年代前后非洲大批的殖民地纷纷独立，英法德比葡等国或是打压或是忽悠，但是大势所趋，最后都放弃了殖民地。

其中英国最为老到，与殖民地的关系保持的最好，其中一个手段就是发明了这个DS。

所谓DS，UK还给整出了一整套学问，非常庞大，其核心就是：你独立了之后经济上总是需要依靠我UK，我给你钱，但是用钱的过程我得监管。这个叫做Development Management。

为了你理解我们UK管钱的原则，你必须要学习我们的经济学，叫Development Economics。

但是为什么我们的经济学就是正确的呢？那就要更深层次地学习我们的Development Theories，或者叫Development Models。

一层一层，叠床架屋，最后高屋建瓴，把对方忽悠的云里雾里，这个比赵本山卖拐的科技含量高出去至少100个数量级。

我是怎么会高进这一茬子呢？

因为非洲的人员来学习。他们经常会问：为什么中国的经济发展那么快？

联合国的人来访，也问：为什么我到处找也找不到这个问题的答案？

是啊？为什么？为什么快？为什么没有答案？

特别是为什么没有答案，这个是发人深省的。

这个问题说明目前西方和中国所有的答案都没说明白这件事。人家联合国的人也是见多识广，他们很困惑，绝不是因为无知。

这个女士还拿出两份海外中国学者的学术论文，包括林毅夫的，给我看，说越看越糊涂。

于是我也自己想，是呀，为什么？怎么解释。

后来我碰到一位非洲人，来华学习，我上课休息跟他交流，他说了一些东西，特别是讲到发展模式的时候他说他在UK学习过一种叫DS的课...

于是我就查了维基。

我认为UK的DS是一整套语言体系，是西方和发展中国家研讨发展问题的语言体系。

西方用这套体系来研究中国，的确没法说明白因为根子在Model上他们的Model都无法解释。

而中国自己呢？是这样的：

1. 自己忌讳讲自己的model，家宝今年两会记者招待会回答记者问还说了“中国从来不认为自己的发展是一种模式”。

2. 中国内部讲到中国发展问题的语言体系，基本上是自己一套语言，跟西方的语言差距太大，无法翻译。基本上是鸡同鸭讲。

3. 中国海外学者还是用西方模式讨论中国问题，没有真正自己建立学说。所以无法解释。

我仔细看了UK的DS之后，决定先从改造DM着手。这个好处在于：

1. DM，发展管理，是实用层面，讲课比较实惠。

2. UK的DM只讲援助资金的共管，显然太窄。我只要是讲中国自己管理自己的发展，讲比较操作层面的东西，容易有货。

3. 反过来，跟UK一样，上溯到经济学层面，该讲啥讲啥，尽量套用西方的理论；

4. 更上溯到发展模式层面，完全套用UK的语言体系，但是首先指出所有现存模式都不符合中国，而且差的很远这个事实。

这种批判要跟其他国家的人交流，包括联合国和UK，以及其他发展中国家，等到这种批判慢慢磨出个像样的东西了，那就自然成为正宗的中国模式了。注意这是在UK的语言体系下形成的。所以老外就非常明白了。

整个研究跟tg官方没有任何关系。