主题：【原创】房产、学历与稳拿 -- 迷途笨狼
共:💬254 🌺767
网上许多人也持这个态度。而实际情况是内地房子哪用70年的，20年不到就搬迁换新房子。从实用角度出发，反问一句假设把所有房产都取消70年，立即按照1%到2%征收物业税，国人就举双手赞成了。显而易见是不可能的。如同最近弄的那个个税征集议案，象被征税和潜在被征税者征集看法那肯定是利益最大。
至于你说的第三套征税也不科学，还是按照当地人均居住面积，按照家庭人口累计总持有房屋面积超过平均以上的部分征税最合理。不然第三套征税不是鼓励持有大面积住房。
物业税的前景只能是一个宽税基的品种，地方财政的主要来源，替代卖地财政的出路，而不是神马调控房价的工具。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂笨狼自己卖了房子吗？ 29 种植园土 字755 2011-06-14 15:16:30
😉对，治大国如烹小鲜，尽量避免大动作，政策调整要圆转 龙王临天下 字0 2011-07-15 19:29:18
🙂本来就70年使用权，你再征1-2%的房产税，没人造反那才 4 物格修齐 字240 2011-06-15 18:18:52
🙂这样的说法有偷换概念的嫌疑
🙂对第二三部分赞成。 物格修齐 字104 2011-06-17 06:50:32
🙂还有个问题，估价谁来做，按什么价钱， 1 无事烧纸 字108 2011-06-16 00:41:59
🙂这个问题好。在中国执行太难了，这个估价又是一个大肥肉，大 物格修齐 字30 2011-06-16 06:32:05
🙂对第二套征税我也支持 hansens 字0 2011-06-15 20:00:56