西西河

主题:人均收入 -- 陈经

共:💬107 🌺757 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 (二)全是低估

2000年城镇农村可支配收入、纯收入分别是6280、2253元,时间长了,就不去说了。2010年两个数据分别是5919、19109元,这两个数字靠谱么?

用一下“人口抚养比”的概念,100个劳动人口要养多少个人。2010年,中国劳动年龄人口占总人口的比重为71.68%,居世界最高列。假设这些人全都劳动,71.68个人养28.32个人,相当于100个人劳动只要养39.5个人。

但要注意,如果用39.5来估算“100个有收入的人养多少个没收入的人”,要调整。这里的劳动年龄是15-64岁,15-20岁的相当多的还在上学,正当年的人还有些失业的,这要把39.5往高里调。另一方面,如果是城镇,老年人的退休金不算太少,会把39.5往下调。农村老人64岁以后也有很多继续劳动的,但劳动强度高不了,打工收入也不会高,国家补助数值上不多。城镇一个小孩,要往低调。农村二个小孩,要往高里调。所以,总的来说,城镇的人可能接近3个人挣钱养1个人。对应家庭模型是,城镇爷爷奶奶有两儿子两媳妇两孙子,6人有收入养2个没收入的小孩。农村比较复杂,可能相当于5人养2人。

城镇人均可支配收入19109元,3人挣钱4人分,所以每人挣钱是25479元,月收入2123元。按城镇居民工资水平,这应该比较合理,大量中西部城镇人口工资不到2000,还有许多东部城镇老人退休金不到2000。真要按城镇人口看得见的收入来统计,全国一平均这个数不奇怪。

农村这个收入我感觉统计低了。一家5口每人5919,一年纯收入29595元,3个劳动人口每人挣9865元。按现在全国的形势,一个农村劳力,一年只挣9865元纯收入真太低了。要注意这是“收入”,不是吃喝花用之后过年带回家的钱。这可能是因为统计局算农民收入不准确。农民很多是没有劳动合同的,打个短工或者组团接活,拿了钱就走,根本不可能查清楚。还有进城卖菜卖烧烤的,这也没法统计。调查人员来问一年挣多少,就随便给个数。不少农民工一年带回家三五万都不奇怪,这是净利润。从我个人接触的农村亲戚来看,也没有一年收入不到1万的。

另外,和2000年相比,2010年农民纯收入只变2.63倍,城镇变3.04倍,城镇基数还高得多。但从舆论反应来看,一般认为农民的生活压力有较大改善,城镇人说物价飞涨工资不涨的多。这应该是统计局没有适应农民收入上涨的新形势,统计手段没跟上。城镇居民因为有工资单,收入统计相对准确。

以上逻辑都只考虑低收入群体,农民统计的偏低了,城镇的相对准确。如果算高收入群体,那就完全没谱了,所以城镇的人均收入也成了胡扯。我认为统计局公布的数据,能用于估算城镇低收入群体收入,这还是有参考意义的。但不可以把它理解成和穷人、富人、低收入、高收入平均的结果。真要平均起来,我不知道它是多少,数值肯定要高不少。

北京2010年人均可支配收入29073元真假不知,房价3万是真的。一年收入买一平米房,这不是胡扯么?就再炒,也不可能。关键在于,对城镇高收入人群的收入统计,和农民工一样,也是极不准确。这有好几个因素。

1. 个人所得税的影响。高收入的税交得多,就想各种法子减少报出来的收入。比较肥的单位就工资少福利多,花头就多了,各显神通。

2. 灰色收入多,统计不着。很多人的房租收入私下处理了,不告诉房管部门,统计不着。还有参股分红之类的,都统计不着。还有干私活的,淘宝的,这都不在统计里。

3. 还有经营性的收入,统计非常不准。人做生意了,就算注册了,交税了,挣多少钱谁知道?税务部门很多情况都只能估一个数,不可能有准数的。江浙某些地区,看收入数据好象也没啥钱,其实已经不比欧美差多少了。

这么一搞,高收入富人的收入被大大低估了。农村是低收入的估低了,城镇是高收入的大大低估了。就只有城镇中低收入的算是有点谱。

(待续)

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河