主题：谁能说说清理地方债的来龙去脉和影响么 -- talanet

时间不同， 对象不同是有本质的区别的。这一点作为知名学者会搞不清楚？

她老公言之凿凿

实际上中国的54年宪法，78年宪法对城市土地基本没有涉及，社会实践是绝大多数地方公有， 极少地方私有，82年宪法加以追认。从来没有土地全私有的说法。相反， 土地倒是有从私有到公有的渐进过程。矢口否认这一点， 甚至要求“拨乱反正”实际上是要中国回到解放前， 否认土改的公正性， 最后否定TG本身。

对于拆迁， 在我的老家江苏农村，经常听到这样的抱怨：今年又拆不到我们这儿了。在上海， 众所周知的谚语”穷人发财靠动迁“。过去二十年，自己家，身边同事朋友经历动迁几十次，动迁就是机会，你懂的， 嘿嘿。至于个别人要自焚，要上吊，都是博弈的手段而已。

至于房地产公司， 当4亿的动迁费已经花掉，就剩下最后5家的时候， 你坚持要他们支付1000万一家，这时你怎么办？ 协商， 拖你1年，利息就要5000万了。说实话，由于中国的法律在这一块是空白，因此出现许多不该有的争执。看香港为什么没有强拆？其实他们面临一样的窘境。印象中香港有一个90%同意条款。一旦90%的人接受了动迁条款，剩余的人必须接受平均价格。这样一来动迁商选择博弈的对象就广泛得多，动迁户也不知道自己是不是最后10%,一旦80%人接受动迁后，剩余的人往往纷纷接受稍高的要约，避免最后被强拆反而只能拿到平均水平。

最后对公公知识分子讲几句。不要小看他们的能量，这些人十年如一日地造谣， 积毁销骨， TG的公信力已经所剩无几了。真的动荡发生， 难保以后的总统不是出自这些人。