主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

不是因为大家无视，而是因为你根本不懂经济。同样的事情，在不同的情况下，会产生完全不同的效果。就经济手段而言，任何一种经济手段都有其有利的一面，有其不利的一面，绝对的有利或无利基本是不存在的。对于任何经济手段而言，都必须联系当时的时代背景和具体情况，做出具体分析，这样才能做出其到底是有利还是无利的判定。如果仅仅根据手段而不根据当时的背景就做出判断，那么这种判断说是毫无价值都是轻的。

一个典型的只看手段不联系具体背景的分析。当我们遇到经济危机时，首先要做的一件事是什么？答案是，判定这个危机的性质，是一个周期为四年左右的短周期的危机还是一个远超过四年的长周期的危机。短周期的危机和长周期的危机的应付手段是完全不一样的，在财政上的手段甚至其实是相反的。朱当年遇到的是一个短周期的危机，这种类型的危机一般情况下是采用扩大财政支出的手段来对付的。“赤字总理”在那个时代并没有什么问题。而这次的危机，虽然媒体上被称作是1929年以来最严重的危机，实际上还是被当做一个短周期的危机来看待的。4万亿其实就是对这个判断的具体应对。但是，从08年到现在，四年也快到了，大家有谁觉得这场危机就快要过去了？这像是一个四年左右的短周期的危机么？我从这场危机开始的时候就明确指出，这是一场资本主义危机的总爆发，是一场长周期的危机而不是一场短周期的危机。那么面对长周期的危机应该怎么做呢？看看德国就知道了。德国在这次危机后，做出的恰恰是财政收缩的手段而不是财政扩张的手段，和中国完全相反。在面对长周期危机的时候，开始的财政扩张越猛烈面临的潜在危险就越大，而中国这次的4万亿的规模恰恰史无前例。你居然觉得朱和温的政策其实差不多？抛开时代背景好像是这样。不过抛开时代背景的经济分析我是从来不认为那能叫分析的。