主题：青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃 -- 黑岛人

因为篇幅，加上手懒，很难把这个问题我自己的想法完整的表达出来。所谓蜻蜓点水，飘然而过是也。

在可能的继续讨论以前，我想我们都采一个中立的立场。我们都讨论公众可能的立场，而避谈个人的立场。不然因为个人椅子朝向就可能争个没完没了。

之所以说已经回答了一半，是因为我在前文中已经表明了不懂技术而质疑技术应用这个现象有合理成分的前提是，公众对技术的推广方操纵方的意图有可能存在不信任。而有关技术的应用方的相关不良历史记录很可能会加重这种不信任。这与技术关联不大，更实际的说，与技术应用方推广方监督方的信用关联很大。而显然，你没有理解我认为我的叙述应该传达给别人的信息或者说我的原意确实很模糊。

看来，涉及到公共事业（资源）的判断，公众在缺乏专业技术背景的条件下，会有两个选择。1、选择信任自己的专业知识或者自己通过各种渠道了解的信息。 这种方式，有一部分公众会选择。但是这显然不可能做到全社会推广。

2、选择信任公共部门的专业选择。 从效率和习惯的考虑，选择2是目前最有效，也最为普遍接受的一种方式。也是公众可以在不了解技术的前提下质疑或者采用某种技术或产品的一个最主要的方式。那么，我前面提到的信用就很重要了。

那么，就目前转基因技术的应用环境来说，这种公共部门（包括公司）的信用怎么样呢？实际上并不是那么乐观。

举个小例子，假如上海市质量检疫局的相关部门负责上海市转基因相关食品的检验，那么，公众会不会产生疑问，如果一个连馒头这样直白的产品都做不清楚的公众部门，对于高科技转基因这样的技术，他们掌握的程度又能怎么样？如果一个馒头生产商为了小利就可以利用制度上的问题或者其他手段销售这样的产品，如果有更大的利益在前面，又会怎么样？

当然，馒头这例子对转基因技术离得远了些。也没有那么决定性。不过单从国内环境看，尤其是食品安全环境看，中间的关系链条，也不像他们之间的技术含量差距那么大。

在这种情况下，公众可以通过对公共部门历史表现的积累（信用）的观察，来对某种技术的应用前景作出初步的判断或肯定或质疑。这是有其合理性的。尽管他们可能对某些技术一知半解。这实际上是一种自我保护。

如果更简洁一些，可以这样虚拟张三说：上次我吃了相关部门检验通过市场销售的毒馒头，这次我可不吃相关部门放行的转基因馒头。尽管我对转基因技术可能了解很少。因为我不相信相关部门针对这种技术的慎重态度和严谨措施及对技术本身的掌握程度在远比染色馒头技术含量高的产品面前表现得更好。而且，市场上依然有足够的非转基因馒头，我为什么一定要冒这个险？

有句话说得好，骗我一次，错在你，骗我两次，错在我自己。

ps,如果有足够的小白鼠，能够有充分的时间去检验，那么只要确实没有问题的技术，最后都会有机会推广。那么这种不信任会逐渐消失。相信这个ps能够回答你那个电报的问题。