西西河

主题:【原创】打通中国经济任督二脉------京沪高铁 -- 纵观古今

共:💬438 🌺2452 🌵134
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你提出的高铁的这些可行性和理由我分别说吧,

免得说不清楚。

第一。我本人为了调查高铁的可行性。在京津线上专门借出差的机会跑了几趟。你说的那个高速公路快价格高点有群众也接受。这个我想这种情况有可能出现。但是要具体问题具体分析,究竟乘客付出多少成本、时间、舒适度选择的高速公路,这是其一;其二,高速公路和高铁俩回事,做具体的技术经济分析还需要进一步分析。比如如果高速公路1000块,普铁公路100块,但是高速公路提前半天到达,类似的数据没有,所以结论不好做。高铁更复杂了,算起来比这个还要复杂。

第二,高铁确实在事实取消了乘客的选择权。我去买票的时候被告知其他线路卖完了,但是高铁票还有,这就是隐形的强迫高铁,那么高铁票价高多少呢?最便宜的铁路票11元,高铁二级车厢票58元,也就是贵47元,高铁票价是前者的5.27倍,缩短的时间只有短短几十分钟,大部分乘客的反应我问过如果能选择普铁那肯定不上高铁,这个数据铁道部有,不过即使他有他也不愿意公布,公布的也不一定是真的。京津高铁就是在这种强迫销售下还是亏损,所以可见高铁的经济性了。铁道部作为国家的一个部,现在没有取消为人民服务的职能吧?特别是铁路一直是中低收入阶层出行的主要选择工具,搞隐形涨价就更不应该了。为不同生活水平的居民提供服务当然也是一个方向,但是也不可以取消中低收入阶层乘坐高铁的权利吧?况且铁路本身也是全民建造的,铁道部更没资格终止居民乘坐低价铁路的权利了。就资金的使用效率而言,中高收入阶层完全可以乘坐飞机或者私人汽车解决行驶效率问题,而且资金使用比较高效。政府资本本身资金效率比较低,所以一般的原则是尽可能多地覆盖人口,这样冲抵政府资金使用效率低的问题。而高端收入人群政府尽可能少覆盖这个是一般财政原则吧,不然要谈什么缩小贫富差距,公民纳税取之于民用之于民那就很无意义了。本来高收入阶层就应该比低收入阶层多缴税,来帮助低收入阶层缩小贫富差距。高铁项目正好相反,他是用全体纳税人的钱来建一个为中高收入阶层的项目。有点匪夷所思,当时通过可行性报告的时候有关专家怎么在这个问题上表态的。

第三,领导水平高低,我不想说,谁叫我生在这个国家呢?自然有这个国家的国情,他们水平高低交由历史评价吧,我们还处在历史中,不好说,不能说。将来一定会公布他们在高铁方面的意见的,将来大家都可以看看。不过就刘部长进去以后暴露出来的问题看,后面还有下文,反正日子长着慢慢看吧。

第四,经济发展的目的是什么,是不是提高老百姓的生活水平?原来天津人每月的收入去北京如果省的话可以每月走184次,北京人则可以走220次,现在票价涨到58元了,那天津人只能坐35次,北京人多一点吧。这个属于明显的福利下降,同样的收入购买更少的服务。当然你可以说高铁更舒适时间少了几十分钟。不过首先还是那个问题,铁道部有取消低价普铁的权利的权利吗?其次,他们那个高铁投资方案经济吗?

第五,选择权的问题,不想多讨论,你想乘什么都行,但是不能取消别人坐低价铁路的权利。

第六:随便你什么单位吧,那是你的选择,你觉得福利改进了也是你说的,你觉得同样的钱做5次铁路都可以,这是个人选择问题。

坐得起肯定坐得起,问题是坐得起几次?怎么做的问题.就拿你那个亲戚的例子来说吧,他可能每年就回家一趟吧?假定修了高铁,他回家需要多久?就按高铁时速260KM算吧,也得10几个小时吧?他家那个山区,我估计还没这么快。票价按没公里5毛算,那也得要1600多块啊。他们现在出行不是已经有飞机了吗?他要是觉得普铁费时间,完全可以搭载飞机出行还省时间啊,有什么必要坐高铁呢?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河