主题：说说我对“文革期间”高等教育的看法(1) -- 达雅

干活水平上的差距，这是一个事实。但是如何对待这个事实，我是有看法的。

举一个类比的例子：大学合并，某些烂校被牛校合并了。那烂校当时在校的学生，其对牛校当时学生的水平差距，大概跟工农兵大学生和文革前后大学生的水平差距有一比吧。然后，大多数牛校就都给烂校学生发了本校毕业证学位证。我知道有牛校企图区别对待，结果烂校学生游行示威，最后拿到了无差别的牛校毕业证学位证。

我认为这样的处理是合理的，大学应当按照学生毕业的时候的水平确定他该拿什么证件。如果大学不能区分，那就应当选按照对学生有利的方式，因为学生是弱势的一方。

而在工农兵学员这件事情上，是按照入学而非毕业水平来划线的。这就是赤裸裸的政治歧视，宣布工农兵学员是学术贱民，等于说，只要你是工农兵学员，你就有原罪，不管你在大学里多努力，你都不配拿正规的毕业证书。这不就是学术领域的出身论血统论，搞“高考进来是好汉，工农兵学员是混蛋”，跟“老子英雄儿好汉”那一套有什么区别。

我承认，工农兵学员总体上水平是不如文革前和恢复高考后的大学生的，但是这种总体水平差距不应当通过各级文件、规定的形式认定，而是应当在实际工作中，按照各人的表现来认定。这个人干得不行，那就提得慢，这是可以的，不能搞因为他是工农兵学员就提得慢。事实上文革前也有高等教育速成，两年本科毕业的，那照理说水平也差啊，但就没有区别对待么。

所以，“文革”后对待工农兵学员，是赤裸裸的政治歧视。无非就是欺负工农兵学员老实不敢闹就是了。而工农兵学员不敢闹其实是政治高压的结果。