主题：【原创】瘦肉精：一种组织模式的破产 -- adrupal

就个人观察，有几个问题不解决，休想乱推卸责任，更别想跨越“血淋淋”的某些阶段：

1，养殖风险

养殖户首先想的是怎么降低养猪的风险：疫病（通常是流行的）一来，大小猪基本死光。

简单一笔成本帐：

（1）机会成本：

一种是，如果猪都站住了，按市场价比较值钱。

另外一种就是时间的机会成本。感谢房地产市场的繁荣，养殖户不养猪就出外打工，100元/天很多沿海地区都可能招不到人。谁都有机会成本，养殖户也有。

（2）饲料：

一种是添加剂，大概150块左右一带，用量比较大。以前有瘦肉精，是单独卖的，现在很多地方没了。（自己也要吃，cctv的宣传还是有点作用的。）这个饲料至少是抗生素过量的，其他什么过量没化验过，不清楚。

另一种就是正常的饲料。豆饼、玉米，其他什么粮食类配料。这是个长期投入，占用大量资金，你总不能只准备猪几天的口粮吧？它们食量可不小。

（3）防疫针及其他医疗费用

“看病难”不光是人，猪也享受到了。普遍的情况是，合格、有经验的兽医太少，兽药厂商推销药也很简单，造成教条性过量用药，成本上升还是其次，药物积累更严重。

——猪瘟还是小病的话，口蹄疫等等这几年正在大规模扩散。别说中国条件差，“疯牛病”不也是流行病？流行起来就得死，不死就是增加医疗费费用，提高整体成本。

（4）固定投资

猪舍，其他一应器具，水电费等。

所有以上成本，都需要猪正常出栏之后的回笼资金来平衡。如果猪死了，几年的利润都可能搭进去。这就是问题的关键。

现在有什么措施么？前两年有母猪保险，100块一头，还要看兽医站、兽医等人想瓜分多少。其他都没有。（年前，我的观察点的生猪价格到了7块/斤，可以上市的猪200斤即可，1400块；一头母猪，但价便宜点，大概400斤，2000块最少。）

另外对比的是粮食种植保险：一亩地的小麦补贴十块钱。不知道谁出的政策，十块钱连种子钱估计都顶不上。

2，经济风险，直白说：物价

“一窝疯”是人之常情，尤其对于养猪这种技术要求并不怎么高的行业。如果上年养猪赚钱，很多人可能都会加入，造成供应过量。“猪贱”伤养殖户。

有什么措施么？“蒜你狠”、“豆你玩”等等表明，主管部门是默认投机的，何况普通老百姓养个猪——老百姓有家有口，不会为了一头猪就立马跟政府过不去，而且养殖户也分散，维稳成本很低。

这个当然也得感谢“生猪定点屠宰”政策：各县设立严格的市场界限，各自为政，人为破坏市场流通。不止是原材料（生猪）的流通，还包括最终产品的流通。这甚至延伸到各乡镇。定点屠宰的企业及相关部门成了另外一个执法部门，背后的利益交换不是本文重点，忽略。

3，其他附属行业的盘剥

如果按照以前的自由屠宰、自由商品流通，屠宰户直接上门收购生猪，至少节省了生猪经纪人、生猪贩卖商这两个附属行业的盘剥。现在，还要考虑定点屠宰新增那么多编制人员的经费。

单这三条，足够说明养殖户的恶劣处境，单纯经济地位来看比农奴好点而已。是可以不养，新“三座大山”还是要老百姓自己负担的情况下，不是一句话解决的。

如此情况下，养殖户只能靠自己。

1，双汇要求瘦肉率。

猪肉瘦肉率那不是随口说的，要看猪种、养殖条件等等。既然有便宜的瘦肉精，谁都知道发生什么结果。

你可以说不用阿，搞“绿色猪肉”。不好意思，绿色猪肉那么贵，市场还真不咋地。何况，养殖成本那可是要翻番的。

当年老祖宗开始养猪，主要是为了猪油，所以我们的本土猪种近年基本绝迹——有那么多食用油，猪油又高胆固醇什么的，瘦肉率不高，基本不符合资本主义的风格。

2，亡羊补牢。

没人吃活的猪的猪肉，起码得杀死了。虽然人不是腐食性动物，但动物死后的某个时间段内，肉还可以正常吃，前提是意外性的（正常）死亡，比如摔死了、砸死了等等。

那么，就算养殖户的猪死了，总还要回一点点本——国家不可能补偿的，他们不组织来盘剥算不错了。

对于肉贩子来说，更无所谓——这种猪肉基本等于白捡，随便处理一下都可以送进肉联厂什么的。资本主义不就讲究利润么？

对于肉联厂或者双汇这种，也很好——如果发生上面的死猪肉，其实检验真检测不出来，即代表肉没问题。采购员因此多进自己腰包点，也是潜规则。如果监管不严的厂，节省成本，也没什么说不过去。

ok，上面说的是正常性的意外死亡的猪肉的处理（好纠结的说法）。但是，大家都那么忙，谁知道是怎么死的呢？检测员忙，采购员忙，肉贩子忙——时间就是金钱么。那么大量的病死猪都去了哪里？养殖户最清楚——反正他们不是收购了扔掉的。

如此，就算这次查出来瘦肉精双汇可以忽悠过去，最显著的抗生素过量呢？病死猪的药物残留呢？处理病死猪肉的化学添加剂呢？不一而足。

所以，总体来说，没有一个稳固的风险防范与化解机制，尤其在市场被人为分割、存在严重的行业盘剥（至少是基层政府执行的）的情况下，不可能根绝食品安全问题。牛奶的情况不了解，应该差不多。

这个抗风险机制，有几个方面可以促成：

1，农业保险。可惜，就算人的养老保险都没健全，你还敢指望？

2，物价提高到可以包涵长期投资成本等，这是市场要解决的。

可是，低成本竞争战略那是跟外国人斗的，最终还是借钱给米国人来继续盘剥我们——这种经济卖国主义下，你还想抬高猪这一个产业链的价格？和谐、维稳当道的情况下，养殖户这些普通、分散的农民的维稳成本最低。

“剪刀差”之后继续盘剥一下，又何妨？反正，国家从来也没想着让普通老百姓过好日子——至少政策执行者是这么做的。

所以，个人倾向于认为，既然在走资本主义了，别一味指责养殖户，发出“何不食肉糜”的感慨——新形势下的“剪刀差”，没几个人不是受益者，那么这场交易中总需要有人承担成本。

（新形势下的“剪刀差”：这个可以参考最近发生的菜价及菜农自杀事件。对比一下，台南的水果大陆可以直接去订购，砸地被“剪刀差”剪过的老百姓，咋就没这个好福气呢？）