主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
共:💬399 🌺2437 🌵19
珍稀动物要保护，非珍稀动物不必，无比简单的道理，结果到了你这就搅浑水搅成了：
动物和动物是不一样的，有些动物适于食用，而有些动物不适于食用。至于那些动物应该一样，那些动物应该不一样，各人可以给出理由。可是所谓猪肉能吃，狗肉为什么不能吃的逻辑本身是站不住的。
这些推论是怎麼从一句跳到另一句的？真是神逻辑。
我的三点反问怎麼给你归纳成‘猪肉能吃’这四个字的？靠这个就想把你那满篇的错误糊弄过去？不好意思，我不是那么好糊弄的。
- 相关回复 上下关系8
🙂一段话里竟没几个字是说得通的，能错成这样实在让人佩服 6 卷心菜 字751 2011-04-22 16:04:12
🙂你说的无非是猪肉能吃，狗肉为什么不能吃这样的陈词滥调 2 乱武 字517 2011-04-22 16:53:41
🙂大熊猫多了照样吃 cgangcm 字36 2011-04-22 17:16:11
🙂天哪，‘大熊猫又为什么不能吃’这种问题都问得出来
🙂这并不是复杂的逻辑问题，意思不到是你的问题 1 乱武 字529 2011-04-22 20:00:17
🙂我知道有人养了宠物猪 1 卷心菜 字235 2011-04-22 20:27:52
😅中央党校《学习时报》转载《由来已久的我国反虐待动物立法》 乱武 字3881 2011-04-22 01:11:53
😅人民日报发表，让法律的阳光也照在动物身上 乱武 字389 2011-04-22 02:45:38