主题:对“管理”和“经济”版块的一些想法(兼回答一些河友的质疑 -- GWA
共:💬532 🌺6282 🌵47 新:
全看 分页 树展 · 主题
家园 对“管理”和“经济”版块的一些想法(兼回答一些河友的质疑

对“管理”和“经济”版块的一些想法(兼回答一些河友的质疑)

1.“加精”风波的来龙去脉:

我的“行为”:

在决定给楼主送宝前,看到本人的存宝数已达到只能够开自己的主题帖计划的下限(我过去一般都是以私人身份来宝推的),就点了权限里的“管理宝推”。同时联想到自己缺宝的捃迫,考虑到对作者的帮助,就又点了“奖宝”。至于是哪个造成了“加精”的显现效果,还需要请有经验的老版主指教。(同楼下的“蘑菇菌”的回帖也出现了“加精”,估计是同一原因)我并没有“加精”的特权,更没有取消“加精”的能力,陈经政委恐怕是误会了。

“送宝”的缘由:

是看到了对于一个本来是关于个人私域里的主题,在河友们参与讨论后的努力之中,被转化成了一个关于某个专业领域里的业务讨论和职业规划的讨论,自以为这是具正面意义的,想肯定一下,希望在经济版里能够“切题”和不乱“跑调”。记得我是在讨论的氛围开始好转,忙总回了帖来解惑,楼主自己又正面发了补充和修正帖后,我才发帖讲了背景和希望后宝推的。

“宝推”后的结果:

正面的:随后的一段期间,很多河友互动,涉及对楼主职业规划,行业发展,也延深到其他行业的“优化”控制,以及学习资料和方法的交流等等。

负面的:“加精”的显示给一些河友造成困惑,在个别的人的“诱动”下,讨论再次被“歪了楼”。

我的“态度”:

我个人还是认为此楼里多数的回帖是正面的,但会尊重任何其他的管理对该楼做处理的决定。

2.对“管理”和“经济”版块的一些想法:

我认为:

管理过程本来就是“管理人”和“被管理人”互动的结果,“管理版”需要有双方的声音,是个群体参与的园地。

管理学不仅仅是理论的探讨,更是实践的结晶,非常需要通过事实来摆明道理,以结果来证明理论。

“经济”也是同理,离开了广大民众的实践,任何说词都是苍白无力的。

我拿一个小实例来抛砖引玉:

我过去在自己的发帖里谈到过的那位集团的COO,曾经为了一个“小门房”被迫忍痛“断臂”炒了一个派去当“空降兵”的COO的尢鱼。因为那个白人在电话里“口无遮拦”地大肆爆啸“种族歧视”的漫骂,被录音抓了个“现行”。(说明:与警卫的通话被录是合法行为的,可以呈堂交政府劳资关系委员会为证。没有哪个名声“清白”的公司敢趟这个荤水,只能以大老白的“开路”来换取小毛虫的掩旗息鼓。)。

“下面”和“上头”的角力构成了许多看来是“无厘头”,但却是实实在在的“大戏”。凡细品了抱朴仙人的“税”系列帖的都不会不看到这一点的。

管理人和被管理人的良性互动才是保证管理目标实现的必要条件。许多人望上看,只看到“头头”们的骄横,而忽视了他们对下属的“依赖”和“被动”。在管理版里,对那些正在一步步,一级级地努力奋斗的小辈们,忙总做了很好的典范,以自己的经历讲实情是“功德园满”的贡献。

我个人很珍惜河里的那些“被领导”的“普通劳动者”在管理经济版里的参与,他们以每个人自己独特的视角和体验汇成了“管理”和“经济”版里对那个大千世界的真实写照。

我自己曾经想写个关于“普通劳动者”的系列,可因为当时的政治氛围而中断,后来就再也没有精力续了,这是自己的遗憾。

3.补充摘录的一段一位河友的回帖,这正是我宝推的缘由之一。本来不想点得太明白,既然还是有不少河友在单纯地讨论“道德”话题,那么就干脆贴上,供大家探讨:

经济管理板块,要想经世济民,单独树个所谓国家富强、社会公义的价值观是不行的,温室里的花朵经不起外界寒风暴雪的考验,这也是为什么学院派的职业经理人往往在现实的市场面前一败涂地的原因之所在。经济管理,管理的就是现实中人,就是要对人性有着更加深入的考量和认知,这样的帖子正好提高了我们对于现实对于人性的认识,丰富了我们的阅历,对于有志于经济管理的人来说,具有极大的好处和利益。这就是我支持的原因之所在

补充两讨论帖:

一个是北宸的:

北宸:對如春MM我沒有任何看法,我看到MM上培訓課,考證照,

一个是我自己的:GWA:补充一些看法

我个人认为正常的情况是:

政经版里是“百花齐放,百家争鸣”。当然,要专版专用,不给河主造烦恼,不让河友难下河。最好是讲理有事实,说话要直白,再来点幽默和风趣就更理想了。

主题:3385479
全看 分页 树展 · 主题