主题：【原创】房价，地方财政困境和改革（更新一段话） -- 下山斯内普

40%要纳入次年的预算，剩下的60%是预算外收入，这部分钱是不受财政预算约束的，如果不这样，很难解释地方政府的卖地冲动。新的土地出让金思路就是全部纳入预算，但是受到地方的抵制。

费用收入，主要还是指标约束，比如，领导定下来今年的费用收入额度，超出的额度，都是可以作为福利的，要不然全国那么多小金库的钱怎么来？从预算力挖？而且无关于发票不发票，反而是私自收费是要受处罚的。不过单这一块不能到10%，10%里面还包含着国企的福利和额外收入，这一部分我还没找到好的数据，先说了一个小头。

关于国企的问题，你提到国企是企业，这个就有说头了。企业这个定义按照经济学的理解，是一层委托代理关系的集合，是个人权益的衍生。必然能找到一个最终的自然出资者来代表所有者。但是中国的国企不是按照这个性质来成立的，是不是企业就值得商榷，国企之间是无限的委托代理关系，并没有自然的所有者。

而事实上，从国企的历史来看，在90年代国企改革之前，国企与其说是一个企业，更像一个车间。现在的国企自负盈亏，但很多决策是受政府影响的，是政府调控经济的一个手段，很难说是一个独立的企业。更何况国企老总会到地方任职，地方官员也到国企锻炼，并没有特别的流动限制。

所以我前文也讲，政企分开不可能。套用之前流行的一句话，所有的国企老总都要问问：你是为党说话，还是为国企的出资人全国人民说话。