主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc

应该已经毕业了吧，我记得他是2003年去哈佛的，怎么还在论文答辩。

这里就体现出美国博士学制和欧洲的不同了。

欧洲的顶级大学是按照古希腊亚里士多德学派（逍遥学派）的传统来带博士的：

像这样的2,3个小时的对话和讨论在欧洲导师制中，一年级每半年一次，二年级三个月一次，三年级一个月一次，到了独立研究的阶段那么就是大家天天厮混在咖啡馆里见真章了。

平时就是放羊逍遥，尤其是到了后期，根本就没考试这一说，谁考谁呀？谁能比我更屌？所以，欧洲经济学博士中的混子居多，你到欧洲大学的经济系去看，保证经济学博士中在酒吧咖啡馆海滩椰子树下泡妞把猛男装13的时候比读数学模型的时候多。可是一旦这些家伙们决定不混了，洗心革面重新做人，就是出大师级的人物了。现在经济学界中最有创造力的DARON就是欧洲造的经济学家，思想真是天马行空。

博士生和导师可以吵得天翻地覆，他们有得是不同观点，才不会听导师怎么说，课本怎么说，别人怎么说。我和一个导师刚才还在和一个博士生谈话，他就是不同意他导师的模型，最后我们只能说，不管你现在怎么想，先按我们说的做（JUST DO IT).

他拍了拍屁股，鼻子哼哼着气呼呼地就走了，有前途啊。我是到了博三才发现和导师吵架是唯一取得他赏识的方法。

在美国的学院制中，博士生是清教徒式的苦修，要上所有的课，还要应付极难的考试（就是总楼主所说的智力游戏），所以见导师比较少，和导师见面长谈的机会少。好多美国的博士，尤其是知名教授的博士，几年读完了能见导师十几次就不错了。所以，美国的经济学教育非常厉害，就像军团一样，一年年的新鲜面包出炉，用国内的话说就是“芝加哥可以批量生产经济学家”。这就是为何美国的经济学世界最强，美国的经济学博士水准世界第一。

但是，这也是美国经济学教育的问题，就是集体平均水平高，但是内部同质性太强，就成了集体偏见。如果老师错了，学生们就集体跟着错得一塌糊涂。

就像这次金融危机中体现出来的宏观经济学的荒谬之处，你去看美国这些年培养出来的博士生几乎都一样是这个德行。没有一个敢质疑这种观点的，所以一旦领头的羊方向有问题了，后面的小羊立刻乱了套。尤其是哈佛的中国博士，都是一个模子出来的，也难怪，要你考那么多试，你也考成一摸一样的思想来了。哈佛这么多年出不了什么诺奖，这也是个原因。我以前看这个郭凯对MIT的达龙酸溜溜的，我就知道考试可以帮你记住知识，但是考试是考不出来什么思想的。

各有所长吧，还得来日再战。

朝圣山学社不见得就赢了，剑桥也不一定就输了。