主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968

道德是用于自律的，而法律是他律的，这是基本的认识。用于自律的当然没有强制的手段，也就是说不能对没有道德的人真正的做什么。可这不等于道德不是社会公认的行为标准。走路要小心，不要横冲直撞影响别人。这可以说是一般公众场合的道德。一些没有教养的人就是要在公众场合乱冲乱撞，这就是没有道德的表现。一般情况下，也不会有人拿这些人怎么样，最多也就是抱怨抱怨。如果这位正好撞上了一个楞的，反手就是一顿暴打。打的人反而要为伤人负法律责任。这就是道德的作用，自律。要是这位正好撞上了一个正在执行公务的警察，警察就可以把他抓起来，这就是法律的作用：律他，所以有强制手段。

和你的理解相反，法律不是社会大多数成员公认的那一部分，而是针对少数对社会有破坏作用的行为作出的限制。而道德标准才是大多数人公认的行为标准。对于道德标准这样一个社会范畴的概念，以个案来做评判是没有意义的。通常的做法和楼上的解释正好相反：人们只说一个人的行为是不道德的，而不是说在某个人的道德标准下，某事应该如何。也就是说，如果那个人要和自己成年的女儿睡，虽然这个不违法也不等于社会就要认可这种行为。

和是非一样，违不违法也是一个很模糊的概念。相对来说，比是非更模糊。所以才有律师和法官来争论这个界定的问题。对于道德来说，因为是自律，所以相对比较简单。对于一般人来说，通常都是自由心证。只要你觉得不对，那就是不对的。

法律宣传提高道德标准是很荒唐的说法。道德作为自律的标准要比他律的法律高的多。不违法只是对社会行为的最低要求。法律宣传最多也只能让人不犯法。

最后一个小故事也许能让你明白法律和道德之间的区别。水浒，杨志卖刀里的那个青皮，他做的就没有犯法可是不道德。杨志杀了他，犯了法，可却是为民除害，是对的。简单说，在法律眼里只有违法和守法，没有对错。道德才是用来评判是非的。