主题：【原创】贫雇农当家做主──侯之但最后结局的背后 -- 潇洒书生

土地对按劳分配的破坏远大于房产。土地是生产资料，房产并不具备这个性质。房产的属性主要是出现在地租上。

新保守主义——相对于原教旨的保守主义，在自由市场上加某些必要干涉——很多地方汲取了共产主义的分析，譬如自由市场到最终必然形成垄断，因此为了维护自由市场，需要国家制定制度对完全自由市场进行某些限制。

但新保守主义和共产主义的最大区别是它们的基本重视核心不同，新保守主义是资本家的主义，它鼓吹的是物品自身有其价值，核心便是资本至上——有钱的是大爷。

而共产主义重视的是劳动，任何天然产物不经人类的劳动都是无价值的。

因此，在某些方向譬如土改上，它们看起来立场一致，可实际上差距相当大。共产主义是为了解放生产力，将生产力释放到每个劳动者身上，消除剥削。而新保守主义是为了资本的集中，加强剥削。

因为从国富论订立的价格由“地租，资本，劳动”三者结合起来时，地租便成为了价格的重要组成部分。亚当斯密专门用占有土地却不生产的“游惰阶级”来指责大地主，因为这些地主可以随意抬高地价，从资本家口中夺食。

在某一个时期，社会劳动总量是有限的，给地主占有太多，资本家就没有足够资本再投入，资本增殖必然降低，因此在对抗地主的立场上，产业资本家和无产阶级是一致的。

区别在于，产业资本家会将土地作为资本的一部分，进行投资，当投资土地的收益大于产业时，资本会自然选择投资土地，放弃产业——在目前的国朝这个问题基本上不需要太多说明——转型成为它曾经对抗的地主。

土地是必然稀缺的资本，因此必须避免垄断。本朝一切土地国有正是为了避免大量土地兼并。房产是根据行政手段进行的人为稀缺，而不是兼并进行的绝对稀缺。

因此这两者是完全不同的。