主题：【原创】如何正确看待毛润之（未完成） -- 我来也

是不是为了现代社会的民主自由，不是我文中的主意。而儒家如果是指强调君君臣臣父父子子的道学家，那我想这样的儒学不要也罢，这样道貌岸然的行囊早该打破。至于如王阳明的心学流派，则是儒学中的一朵奇葩，所以也不能一棍子打死。

回来再讲民主自由，你的褒义词用语看来显得委屈了，不过兄台真将民主自由奉为圣经的话，也未尝不可。但如你认为自由是通过民主协议的方式获得，就未免有些脱离实际了。没有绝对民主自由，只有相对的民主自由，这都是要通过斗争来获得，如果一个民族普遍的农民，其还是深受那种等级观念影响，还认为这是上天注定，不知道去反抗，不知道去斗争，那么你天天在他嘴边念叨民主自由，他能明白吗？那有人问，何不从西方泊来一套民主制度框架呢？我也疑惑，我也很不解，但往回看，孙先生不是曾经就这样建立过一套民主制度吗？结果如何，果实保住了吗？开国之时，这片土地并没有和遗老遗少思想完全切割，并没有完全和美苏，特别是苏联切割，其各种制度的制定和执行是要受到这种内外两方面共同制约的，而深层次的继续挖掘或许会更看清楚些。

西方的民主自由是怎么来的？难道不是靠斗争得来的。西方自由权利难道真的是大家坐在一起讨论一下就可以了吗？难道不是因为有工会，有罢工，有结社集会？西方用民主的包装来掩盖问题的实质，当然用民主框架代替流血的斗争确实是一大进步，但如果将民主框架当主是问题的钥匙，而不宣传背后的社民组织力量，就显得有些欲盖弥彰了。西方的民主自由难道是绝对的？也是相对的吧，让西方殖民思维的国度拥有国际主义精神是有些不切实际，但在经济危机下，搞不好这种国内主义精神都会丧失呢。

我不敢说了解了老人家，我也还疑惑，但我能肯定回答，老人家很了解中国的实际情况，而且最了解这片土地的农村和农民。自由是人类共同的追求，但将民主当成是圣经，当成是钥匙，这是要怀疑的。神仙打架，小民遭殃，我看神仙协议，小民也没啥好处啊。只不过这么一协议，小民是不知道背后的交易了，而那个老人家则偏偏 要点破这点，偏偏要让愚民知道这些，所以我说老人家不合时宜。