主题：几句与人口相关的杂话 -- 黑岛人

“你举的这种统计误差有一点点问题，这样的误差基本都是负的，就是漏查，少查。而重复多查的可能很小。专业人口期刊上有大量对这方面的论述。因为生活区域的原因，这种漏查少查在少数民族发生的概率应该更高些。”——漏查抽查发生概率在少数民族应该更高，理由无非是因为那里偏僻分散，统计会有遗漏。但是问题在于，汉族地区大量外出打工人口同样会造成统计遗漏问题。我们无法判断这种遗漏对于汉族和少数民族人口统计的影响程度哪个大。所以这里不做争论，因为没有什么依据，争论没有意义。

“数据就是数据，您不能没证据的情况下说这有系统偏差。国家统计人员不是吃干饭的，即使有偏差，这抽查数据的Margin of Error也是可知的或可控的。不是随便的一个东西。”——问题在于，1987、1995、2005三次抽查结果，都比前后两次普查的结果形成了矛盾。您可以说抽查结果更接近实际，好，那就是普查的误差更大，造成了抽查和普查数据互相抵触的结果。如果您觉得抽查更可靠，那么，我用抽查的结果也算了一次，结果照样说明：汉族和少数民族比例变动越来越缓慢，和普查结果结算的方向一致，只是速度稍有差异。

“至于你说的什么用什么方法算出少数民族人口减少，如果你明知一个方法错了还要用，再精确的数据都白搭。”——“用什么方法算出少数民族人口减少”，就是“2000普查数据-1995抽查数据”这种方法；这种方法，和“2005抽查数据－2000普查数据”，在方法上是等价的。说我的算法不成立，那那种被反计生人士用的方法同样不成立，因为本来就是一种算法。多谢，您证明我的算法是不成立的，也就是证明反计生人士赖以立论的算法也是不成立的。所以，不管您的主观意愿如何，在逻辑上，您就是我的支持者。

这就叫归谬法。套用对方的逻辑，看看出来什么结果。结果很欢乐，就是正过来我赢，反过来你输。

———————————补充说明的分割线—————————————

关于少数民族人口漏查比例更高的问题。

第一，您说，抽查数据和实际数据的偏差应该更小，因为样本数量少，控制精度高，好，假定确实如此。

第二，您说，少数民族地区漏查比例可能更高。好，假定确实如此。

好，结论就是：2000年普查数据中，少数民族人口遗漏未统计的比例，应该高于2005年抽查数据。比如，2000少统计300万，2005少统计100万。

所以，2005抽查数据－2000年的普查数据，少数民族人口的增长就会高估200万。

这个结果太欢乐了那些拿“2005抽查数据－2000年的普查数据”说事的，大概要给您投草了。