主题：【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子

举例说明；埃及的祖先蝎子王得到确认，是根据希拉康坡里斯“大宝藏”、蝎王权标头图刻和蝎子王时代的文字。遗憾的是在下查阅其资料却发现考古功夫并不扎实。这位“蝎子王”仅凭模模糊糊的证据就得到确认。１９世纪考古学家在埃及古Ｈｉｅｒａｋｏｎｐｏｌｉｓ城遗址发现的Ｎａｒｍｅｒ　Ｐａｌｅｔｔｅ（纳米尔石板，公元前３１００年），被看做蝎子王存在的证据，理由是这是古人的记载。而学界质疑者也不在少数，疑点大至如下。

争论之一；在石板上的图形和符号是不是象形文字？如果是，说明古埃及最早发明了文字；如果不是，说明巴比伦的文字仍然是世界上的最早文字。这意味着，没有确切的说法可以肯定有文字记载蝎子王。

争论之二，壁画上，在一只蝎子上画了一只猎鹰，赞成者认为这就代表蝎子王，也有专家则持反对意见，如纽约大都会博物馆的埃及学家詹姆斯Ｐ．艾伦（Ｊａｍｅｓ　Ｐ．Ａｌｌｅｎ）博士说：“有时候，猎鹰和蝎子就是猎鹰和蝎子。”

争论之三，石板是否能够证明是蝎子王，而不是美尼斯最先统一了埃及呢？

诸君明白了吗？考古资料并不支持一定存在一个统一古埃及的蝎子王。首要的问题是没有准确的埃及历史书，公元前3世纪埃及祭司曼涅托曾用希腊文写过一本《埃及史》，可惜失传，仅留下一点埃及历史上三十个王朝或统治家族的划分框架。

我们所看到的埃及历史，要么是希罗多德这样的外国人记载，要么是通过墓室壁画等考古资料拼凑出来的，充斥在埃及历史中的大量内容都是现代人的推断。蝎子王所存在的种种情况更多地呈现出其考古界学者的脑补状态，而无法用文献记载准确定位。

这就是说把标准放宽了，传说中的蝎子王就成了正史，你的悬疑精神如果多一些，蝎子王仍然只能列为野史。所以若是讲考古证据，埃及的国家文明史也只能从公元前3100年的美尼斯算起。

另外埃及文明仅仅局限于尼罗河中下游两岸很狭窄的区域内，不客气的说就像一串羊屎蛋子，统一来统一去无非是这一溜小区域。而我国历史上曾经邦国林立，地域要辽阔许多，人群也很复杂，应该存在多个类似于埃及文明的独立文明实体。这些文明实体互相征战融合，文明中心不断转变。

伏羲氏的后人不敌炎黄部族，或者说融合到炎黄部族，我们的历史就主要从炎黄算起了。可以说，中华文明从一开始就很复杂，要想厘清其中的渊源还有很多困难。

因此，目前就断言中华文明一定晚于埃及文明也未必正确。假如学界通过考古发掘证明那尔迈王大致是生活在公元前3100年左右的真实人物，我们就姑且认为其是被考古资料证明存在的，可蝎子王则是个彻头彻尾的学术推测。

查阅的资料是在下手头一本美国Routledge授权浙江人民出版社翻译出版的《解剖古埃及》（英文名ANCIENT EGYPTY：ANATOMY OF A CIVILIZATION），作者是剑桥大学埃及学的高级讲师、埃及探险协会在阿玛纳发掘的田野领队巴里.克姆普。这本书是建立在考古证据基础上的对埃及历史的剖析著作。

我摘选“蝎子王”内容部分是该书第19页，第46-47页，第５５－５７页，第６４页。而蝎王权标头的考古解释可查找《古代埃及史》，关于考古观点可查《解剖古埃及》，书中交待了埃及王朝的世系充满了大量的虚假资料。另外，还考察阅商务版的《古代埃及史》号称是埃及唯一一部完整的、详细的古埃及史专著”。