- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：几句与人口相关的杂话 -- 黑岛人
“总和生育率是判断人口和计划生育形势的重要指标，无论是对于工作、决策还是对于研究都极为重要。于是，近20年来我们一直面对着一个大难题：一方面不敢相信调查到的很低生育率，另一方面又不知道实际生育率到底有多高。在这种情况下，政府部门一直沿用生育率为1.8左右的口径作为工作规划和宣传中的指导。”
——《中国的低生育水平及相关人口研究问题》 郭志刚
郭志刚先生是主张尽速改变现行计生政策的人口学者，换句话说他是现行计生政策的反对派，但他也很平直的阐明，工作规划和宣传中的指导一直沿用生育率为1.8左右的口径是由于学界一直没有把握确认确切的总和生育率，这是内部众所周知的，根本谈不到故意欺骗中央和人民。
与总和生育率这种无法直观准确统计又拗口的专业术语来说，对“一胎化”政策影响更大的数据其实是人口自然增长率，中国之所以要实行最严厉的计生控制政策，主要压力就来于每年增加人口的绝对庞大数目，在自然增长率减下来并保持稳定前，计生的最基本目标——让中国不被太多增加的人口先压垮——也根本谈不上实现，其它的数据都是次要的。之所以近年来主张调整计生政策的呼声四起，最重要一条的基础就是中国人口自然增长，无论是增长率和绝对人数都已经降到了一个国力能够承受和保证的安全范围内。
另外还要说一句，虽然大量人口学者都主张现在到了应该改变计生具体政策的时候了，但他们中几乎没有人怀疑过当年控制人口过快增长的必要性和重要意义，这是他们与你们中山水寒流最根本的不同，他们的研究成果不是用来给你们拉着虎皮作大旗的。
中国部分年份人口自然增长率表
年份 出生率 死亡率 自然增长率
1978 18.25 6.25 12.00
1979 17.82 6.21 11.61
1980 18.21 6.34 11.87
1981 20.91 6.36 14.55
1982 22.28 6.60 15.68
1983 20.19 6.90 13.29
1984 19.90 6.82 13.08
1985 21.04 6.78 14.26
1986 22.43 6.86 15.57
1987 23.33 6.72 16.61
1988 22.37 6.64 15.73
1989 21.58 6.54 15.04
1990 21.06 6.67 14.39
1991 19.68 6.70 12.98
1992 18.24 6.64 11.60
1993 18.09 6.64 11.45
1994 17.70 6.49 11.21
1995 17.12 6.57 10.55
1996 16.98 6.56 10.42
1997 16.57 6.51 10.06
1998 15.64 6.50 9.14
1999 14.64 6.46 8.18
2000 14.03 6.45 7.58
2001 13.38 6.43 6.95
2002 12.86 6.41 6.45
注：单位：（‰） 摘编自《中国统计摘要2003》
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂这个捕风捉影，张冠李戴太厉害了 4 洗心 字600 2011-04-08 00:59:02
🙂建议不要再拉个族进来了 前面已经差点扯上藏族 白桦树的眼睛 字0 2011-03-31 04:47:00
🙂很扯。 4 副将 字239 2011-03-30 23:55:51
🙂计生委一直称担心的是政策放开后的生育率反弹，你在偷换概念
🙂这里我有一个疑问，不相信调查数据，那么调查干什么 4 foursea 字232 2011-03-31 02:34:16
🙂-- 系统封号 --。偏要看
🙂哪来那么多优越感，让你们可以堂而皇之的歪曲他人的意见 34 黑岛人 字1507 2011-03-30 23:59:38
🙂花＋宝，强力推这段话！ 3 Alarm 字245 2011-04-02 03:13:07