主题：【讨论】关于双石兄被封事件和如何应对造谣---版规的讨论 -- bigwolf

我看过双石和wanghai关于汶川地震和日本地震吵架那段,就是没汽油，免费吃饭这些。

wanghai的主题是尽量在日本地震里找些光明面，实在为日本人说不上话的时候，就把责任推给老天。双石兄因为亲历过四川地震，看不上wanghai这种心机，说当时成都绵阳这些地方，大事要紧，谁还看得上免费吃饭这些小玩意儿。

就两国地震这事，我和绝大部分人一样，认为我们的牺牲精神、团结精神和效率是日本人无法比拟的。双石兄因为这些明摆着的事实和人吵架实在犯不着。他要这么看就让他这么看好了。他有这样的想法，你还能把他拧过来不成？双石意气大发，被关了小黑屋，认证也没了。可是你也用不着替他开后门捞人，他一旦再申请认证，马上就通过，这就是人品的力量，人心的力量。他有这个底气，有这个信心大骂wanghai一通。

就事论事，就结束了。但是我觉得要上升到“禁止造谣”，就没有必要了。因为除了两国地震这么相似的事情外，还有很多事情，其实是很难讲清楚的。就像现在忙总在讨论苏联819政变的，还有现在中东的那些事，以及中国最近100年的事情，只能是个人保持各人的观点。第一，事实就不是很清楚。我们大多数事情都是只看到一个表面现象，它的背景以及内部的运作都不清楚。比如大事件，连讨论事实本身都成了非法。无论是支持还是反对，都对网站生存造成威胁，哪怕你支持政府也不允许。文革的话题好些，至少讨论本身不被禁止，但是不允许得出对网站生存不利的结论。在还原事实和探讨背景方面的典型案例是八一大楼和去年初的61人的大讨论。这些个话题的好处是，无论你得出什么结论，都不会给老铁带来麻烦。第二，由于材料不同，立场不同，得出的结论一定不同。有矛盾冲突，这是非常正常的现象，只要讨论态度是认真的，就行了。公共网络平台也相当于社会，你要他非常纯净是不可能的。

基于以上两点，我觉得“禁止谣言”是没有办法操作的。除了地震这种事实很清楚的事情，有很多事情的“真相”往往是多方面的，你看到的和我看到的不同，并没有一个“标准真相”摆在桌面上让你来对比，那你我互相举报对方“传播谣言”吗？现存的制度已经足够表达观点的对立了，比如可以投草（说实话我一直搞不清楚投草是干什么的，应当不表示观点对立吧），可以对犯忌的言语举报。如果增加一个“传播谣言”的举报理由，就会引发观点对立的两人举报对方，说对方的结论是基于某种“谣言”。这种举报本身的意义就不大。