主题：日本地震了，幸灾乐祸怎么了？ -- 唵啊吽

本来一个正常的社会，就应该能包容不同的观点。有人偏向这一端，有人偏向哪一端，就像正态分布一样，只要大头不偏，就没有什么问题。正态分布是从中心极限定理而来，就是说，如果每个人的观点都是随机的（大家的家庭，教育，经历等都不一样），那么样本足够大之后（河里该有上万人），整体的分布就是正态分布（我的理解就是正常状态的分布）。大部分人（95%）不悲不喜，平均值是0（你悲，或者不悲，地震就在那里，来了又去;你喜，或者不喜，地震没长眼睛，下次不知是谁倒霉），少部分人(各2.5%)偏向一边（喜或悲），极少部分人（各0.1%）强烈偏向一边。这个是在没有系统偏差的条件下。如果说，地震发生在日本侵华期间（系统大大漂向喜的一边），或者日本人良心发现(这个机会很小，但严谨的说，也不能完全排除），刚刚对中国做了一件特别好的事（什么事？我想不出来。我也不愿浪费脑细胞去假设，因为我认为这个比公鸡下蛋机会还要小一点），系统就会偏向悲的一边，但这俩种情况下，分布还是一样的，还是有人喜，有人悲，不过喜和悲的程度会加上系统偏差。嘿嘿，秀才不出门，全凭概率算。

关于我本人，幸灾乐祸倒不至于，算是乐观其成吧。 我是想悲来着，可是实在找不着悲的理由。为啥要悲呢？自然灾害死人了？中国这么大（或者更普世一点说，世界这么大），自然灾害死人天天有，就是现在云南也地震了。就算没有自然灾害，那么车祸的，得绝症的，每天都不少。我要这么天天悲，事事悲，日子还过不过了？既然我们身处悲惨世界，每个都要悲，肯定悲不过来，就只好挑一些和我关系近的来悲了。再说了，日本这次核泄漏处理搞的一塌糊涂，这么多无辜的人都有受辐射的危险，我不寻思着找日本索赔，赔偿我和我家人的损失，就够仁义了。

道义，嘿嘿，这是我又一个上小学时想通的问题。任何道义都是为利益服务的，只不过这是谁的利益的问题。如果只是为一个人的利益，当然说不上是道德（那是本能），如果损害了其他多数人的利益，哪就是不道德。群体的道德标准，是为群体的最大利益服务的。

我不认为我和日本人有任何群体的交集，道德这次不这么适用，就象你不会给猴子讲要拾金不昧，公共场合不要大声喧哗。地球上这个短缺，那个短缺，现在最不短缺的就是人，尤其是我不喜欢的日本人。