主题：【原创】闲话67 ：自带干粮的五毛 -- 井底望天

没见我在现代国家前面加了“所谓”二字吗？这个定义当然没有绝对的标准，但民族国家和资本主义经济是现代国家的两大要素（卡林内斯库讲的那些文化、审美之类的现代性暂时踢开）。我个人也不认为这两条是绝对的，但晚清的变革对这两条提出了明确的诉求。

我的重点不是说中国不“现代”，而是这个因果关系不对。“中国今天这样的一个多民族和多元文化的情况”并非藉由现代国家概念和制度确立而奠定。近了说，中华民国的五族共和是对清王朝多元政治实践的继承；远了说，历代中华帝国的朝贡体系，已经奠定了多民族和多元文化的根基。换句话说，多民族和多元文化是帝国的遗产，而不是革命的成果。

至于你说巴尔干国家，他们在转变成现代国家的时候不是帝国，但是这些国家境内民族、文化犬牙交错的状况，在很大程度上是奥匈帝国、土耳其奥斯曼帝国、神圣罗马帝国，甚至远到罗马帝国、马其顿帝国等多重帝国政治叠加之后的结果。正是在罗马帝国兴起了维系多民族、多文化共存共荣的万民法。

• 回复