主题：【原创】和忙总：我也说易之 履 -- 履虎

当年输出革命的思维模式和刘邓挺进大别山有异曲同工的地方。

当时中国的态势是处于守势的被围追堵截，但是通过十多年国家建设已经有了较稳定的根据地。而60年代输出革命，不是一味的盲动。当时，第三世界国家独立后和资本主义国家有尖锐矛盾这个给我们出去提供了前提。并且，在1960年代，发达国家内部本身各种民权运动的出现也说明当时发达国家内部社会矛盾空前对立。其他不说，就说日本。日本当时的赤军运动，迫使日本政府中止了一年高考来应对。这是日本明治维新以来，唯一一次因为社会矛盾激化中止高考。这样的矛盾在日美安保协定签署后形成了一个更大的冲击。因此，日本政府不得不通过国民收入倍增计划来改革社会缓解社会矛盾。而同样美国也因为同样考虑，开启了美国战后最大规模社会福利改革的大门。简单点说，当年外部势力的内外环境存在我们输出革命的操作空间。

同样我们看当年刘邓千里大跃进。当年挺近大别山，曾经有三种前途的考虑。对应我们输出革命的三种结局。1.出去了，付出了代价，失败了。（阿尔巴尼亚和越南）2.出去了，付出了代价，站住了脚。（中东北非部分的东南亚）3.出去了，付出了代价，站住了脚获得了发展。（南部非洲地区）

而不管挺进大别山是不是最后成功。只要我们出去了，在对手势力的管辖区域制造问题，让对手因此付出了比我们大的多的代价来维持他们的统治。因此对我们的针对有所削弱，或者长期以往不可避免有所削弱。那么这样的挺进与输出，不管策略依托的方式方法本身是否成功。就战略目的而言，注定是成功的。同样的成功，在美国与中国援助阿富汗，尽管并不能保证阿富汗游击队在正面战场上把苏联军队驱逐出去。但是，阿富汗战争成了苏联的泥潭，并最终成为了苏联解体的前奏这个我们不需要多少怀疑。还有，在1980年代，日本制造咄咄逼人的攻势面前。美国通过广场协定，开始削弱日本制造的竞争力，为自己经济转型调整争取了时间与空间。这个也是我们不需要多怀疑的。同样，你们看今天。一条茉莉花在国内如何如何的谣言需要多少成本，而我们国内维稳多少成本。美国对人民币汇率围追堵截需要多少成本，我们被迫一次次减让各种利益多少成本。都是同一种思路。既一方在无把握彻底直接的击败另一方的时候，一方利用自己的优势与长处，尽可能的削弱对手的竞争优势与长处。进而使自己获得各种博弈中的优势地位。

这个就是当年大国游戏的秘密与诀窍的一部分。仅仅是技巧性考量的那一部分解释。