主题：加息引发的思考 -- 典韦

上次调整准备金率，表现在银行间债券市场是从1月20日到1月31日长达12天短期利率居高不下，而后，通过定向逆回购和停止央票发行缓解了这一局面。如果，我们把这次上调存款准备金率称作试金石的话，那么银行能够承受的存款准备金率的上调空间远远低于市场的猜测。银行间债券市场短期利率居高不下只是调准备金率的一个后果，可能我们更加需要关注的是上调存款准备金率的意图，是对增量还是包括对存量信贷的控制？

本次上调利率的时机，我认为是意料之外。尽管很多人称之为“符合预期”等等。在上调准备金率不到1个月，又上调利率；而从上次上调准备金率来看，受制于银行间债券市场短期利率居高不下，又不得不对流动性进行重新安排，试问如此操作，是央行货币政策操作考虑不周还是调控决心不足？所以，对上次调整准备金率的半途而废，我的判断是在保增长和控通胀两难，而执着于保增长。以此类推，本次的加息就显得突兀了，反而似乎显示出了控制通货膨胀的决心。

无论是调准备金率还是加息，非常重要的是要清楚货币政策操作的指向。当前的通货膨胀是货币驱动的，还是供给不足造成的，是流通领域的价格操纵，还是兼而有之，不同的成因注定了应对手段的综合性是不一样的。

我的判断是当前的通胀成因是综合的，以上因素皆存在，而其中历年信贷投放形成的货币供给所形成的通货膨胀压力是主要矛盾，无论是绝对的量的转化还是货币流通速度的变动都能够给物价形成巨大压力。

从货币供给的角度来看，怎样限制增量和存量信贷的回收这是可以考虑的出发点；从货币流通速度来看，从负利率转向正利率也是必须予以考虑的。

那么当前这种对称加息，既无法使存款利率跟上物价上涨的步伐；对增量信贷和存量信贷的影响聊胜于无。所以，我们将会看到数量型工具的继续使用。

我想，未来非对称加息、存款准备金率并用的局面一起出现并不意外。