主题：关于通货膨胀 -- MRandson

本人一向看SHIBOR炒股，SHIBOR高了， 短期内抛出， SHIBOR低了， 大胆买进心仪的股票， 不要想当然以为别人神马都不懂，虽说我的知识大部分是狗来的， 但毕竟是以前购来的，在座诸君有谁敢说他的知识不是狗来的？ 嘿嘿。

当中国的钱多了的时候， 你就叫嚷是M2太高了； 当美国的钱多了的时候就是“短期liquidity”。 嘿嘿，俺没有什么严格的经济学培训，不过起码的逻辑是用同样的标准和术语， 不能欺负大部分河友并不是经济学毕业的。

至于你提到的美元LIBOR， 嘿嘿， 好好的美国银行间拆借利率不用， 非要用伦敦银行拆借利率， 莫非有什么猫腻？果然， 俺放狗一查，原来是当年欧洲银行间互相担心对方倒闭，不敢借出。至于美国的NIBOR， 有人提起吗？早就被美联储放水冲到爪哇国去了。

对于SHIBOR的变动你的解释有很多，自己也吃不准，还要再观察。但一口咬定是提准的副作用。天下虽大， 强悍如君的确实不多。其实地球人都知道SHIBOR在提准后一定会上升，不过当时上升到7%的地步确实变态， 加上过年时大量的奖金和过年消费等，资金需求量猛增，央行无奈只得暂时注入资金， 不信你看隔月SHIBOR到今天依旧高企， 这就是央行控制M2决心的明证。

至于低利率不是对美国人民的盘剥。 嘿嘿，我又要笑了。美国人负债多于存款， 好像就能避免盘剥？我的例子特地举的是每人1000美元。 有谁账号上没有几百上千的美元？每周发工资， 每个人就这么快处理光了？美国人负债状况根本不会改变他们存款利息被剥削的现实。我欠了银行200万贷款，难道我的存款利息低一点就是公平的？ 这完全是两码事嘛。

这一段更是说明你对美国的经济现象知其然不知其所以然。你知道吗，贷款出去之后的钱还是存款， 贷款根本不能减少存款，它事实上只能增加存款，贷款可能减少某一家银行的存款，但对于整个银行体系只会增加存款。美国的问题是银行过去的杠杆率太高了，有风吹草动， 联储又不肯救的话就完蛋了，危机过后自觉地降低了杠杆率。 此外经济危机导致的银行自身资产质量问题大暴露， 银行对所谓的资产充足心怀疑虑而已。这些现象综合起来使得虽然美联储大放水，QE1.0, QE2.0， 但M2上升依旧不大的原因。

其实用简单的逻辑就懂了， 标普500的60年股息再投资平均收益8~10%，一年期的定期存款利率只有0.45%, 其中的收益率差闭着眼睛也看得出，大家反而不投资，这里面没有问题吗？事实上美国的资本家一点也不想你这么单纯，他们大胆投资， 标普500指数一年涨了30%！美联储的注水直接导致能持续产生正现金流的资产价格膨胀。

对于泡沫，没有人希望它存在哪怕一天。但一旦产生，对于刺破的方式却有多种多样。 最差的就是盖达尔的休克疗法。把世界第二的强国搞成一个前10都进不了的病猫， 搞得人均寿命直追第三世界国家的58岁，很不幸， 你能告诉我你的方法和盖达尔在货币政策上有什么不一样？