主题：关于通货膨胀 -- MRandson

就目前而言，中国实质上仍然是计划+市场双重调节的，这点我想LZ不会否认。那么这里的问题就在于行政计划手段能做到什么程度的问题了，而现在的关键就在于，中国可没有任何法制能够约束政府采取短期计划行为。所以LZ认为，除加息外没有其它技术手段来解决通胀问题我感觉未必如此。

举个具体的例子，就是房价问题。当执政党认为房价已经会危及到自己的统治时，这时候会有纯行政的手段出现的，就是利用计划方式完全取消住房的商品属性，换言之，使房子完全失去投资价值。这样的手段很多，不断提高首付率，禁止销售期房等等，最关键的是，政府出面大造保障用房，这种房屋只租不售。在这种手段下，实质上等于形成商品房与保障房完全分开的局势，如果出现这种情况，你还会认为商品房有投资价值吗，尤其是一个只有70年产权，70年后可能国家会无赔付的收回的商品房？

再谈谈LZ所说的，垄断企业推高价格的问题。这里要有两种不同情况的分别，一种是国企，一种是民企。

性质完全不一样。对于国企来说，这从经济学上来讲，不会成为问题，因为国企理论上讲，国务院一声令下，价格就下来了。当然了，你可能会辩解说，国企有自己的小集团利益，所以不会这么容易。这当然如此，但这是政治问题，不是经济问题。

再分析民企，就目前而言，民企的资金来源是什么？我想LZ的意见应该还是银行吧。那么不管是数量型工具还是价格型工具，对于民企的影响应该是一致的，而价格型工具有别的害处，当下选择数量型工具未必不是一个办法。

我倒不是说，目前的格局有多好，事实情况是，考虑到政治因素（比如上面说的，国企小集团利益问题），很多问题确实难解。但我觉得LZ用纯市场经济调节的格局去分析中国的问题，属于南辕北辙。