西西河

主题:【原创】谈一谈facebook这个东西 -- 红绿

共:💬111 🌺437 🌵22 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我从来没有说微博不可能造成危害,我只是说比传统几率低而已

LZ说的不过是微博可以,可能造成危害而已——好处大家都知道。我是不知道你在强调“恰恰相反”,“粉碎”,有何意义。各有利弊这话大家都听毛了,现在无非你强调A面我强调B面,不用说,LZ发帖在讨论B面,重复起来你知我知也小家子气的很。

意义就是相对传统媒体而言,微博、sns的危害更小而已。

微博辟谣的意义我也不大见,很简单,传播谣言的未必负起责任来辟谣,至少我是没见到微博辟谣啥事件,见没见过,我自然是不怎么信这个。要说象征意义,是有的,如同你说的,至少有个渠道。可实际意义,恐怕特殊情况下才能变的有一点。

首先是你认定它就是谣言,人家并不一定认同啊!

谁也没说过辟谣,一定要由传播谣言的来辟啊。

本“谣言”是登载报纸上的,你看见哪位报纸读者出来辟谣的?

互联网就是提供了反对者更多辟谣的渠道而已,并没有说辟谣就要有传谣者来辟。你的辟谣文章毕竟是发在互联网而不是报纸吧?

还有误码率什么的,人就是错误的根源。不要以为大家一起微博就不会把某人去纪委食堂吃饭传成可能被双规了——前些日子我还记得有传周小川跑路,后来还是周出来冒个泡才知道又是逗你玩。再传什么东西我敢信么?一消息出来都不知道该信还是不该信(说不定还要到处查查来求证真实性),对比啥消息都落后或者不知道,我只能说新悲哀代替旧悲哀。当然你可以说新悲哀更有进步意义什么的,大概可能或许有,但这么玩多了也是累的很,最后也就没多少人去玩辟谣游戏,多数人左耳进右耳出,就当耳旁风,最多起起哄,听到辟谣了也就噢一下。这就是生活,是吧?

1、我只是微博误码率降低而已,因为微博大都是通过“转发”这种形式,我没说过完全没有。但是显然误码率大大低于传统方式,不信你看看传统的接龙游戏就知道了。

2、周小川跑路并不是微博传出来的

3、你光记得了失败的结果,就忘记了很多成功的案例。比如说温州某常委跑路

4、你说的大家就当互联网是耳旁风,那是不可能的。我看很多网友翻墙都要来上西西河,上twitter之类的

我不信要是新闻联播和人民日报被墙了,会有这么高的热情。

其实面对新信息技术的发展,面对信息爆炸,我们要能顺应时代的潮流,而不是回到农业社会中去,就是农业社会,民谣也是大大的,你想辟谣更难。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河